ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48699/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: Врацких Т.В. по доверенности от 02.02.2017

от ответчика: Асеева А.В. по доверенности от 09.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30345/2018)   общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-48699/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗР Групп" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗР Групп» (далее – истец, ООО «ИЗР Групп») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (далее – ответчик, ООО «СК «Сегмента») о взыскании 1 267 775 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 07/07/16 от 07.07.2016 и 863 921 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом исковых требований, истец  просил взыскать с ответчика 2 874 682 руб. 97 коп. задолженности, 54 618 руб. 97 коп. неустойки. 

Решением от 03.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗР Групп» 2 874 682 руб. 97 коп. задолженности и 54 618 руб. 97 коп. неустойки, а также 37 650 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

ООО "СК "Сегмента" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, в иске отказать. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец представил не все документы, подтверждающие поставку материалов. Кроме того, часть товара была поставлена ненадлежащего качества, о чем был уведомлен истец. Ответчик также указывает, что вывод истца о том, что ООО «СК «Сегмента» не ответил на его претензионное письмо, не соответствует действительности, поскольку ООО «СК «Сегмента» направил письмо №354 от 29.03.2018. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ООО «ИЗР Групп» (Поставщик) и ООО «СК «Сегмента» (Покупатель) заключен Договор поставки           № ВГ-2-1-17-41 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами порядке и сроки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по счет-фактурам. Однако оплата товара в полном объеме по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 874 682 руб. 97 коп.

На основании п. 6.1 и 6.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара (за исключением предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем истцом начислены пени в размере 54 618 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №65 от 20.03.2018 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ИЗР Групп» поставило ООО «СК «Сегмента» товары на общую сумму 4 378 669,04 руб., что подтверждено счет-фактурами № 18012301 от 23.01.2018, № 18012903 от 29.01.2018, № 18021501 от 15.02.2018, № 18021502 от 15.02.2018, № 18021503 от 15.02.2018, № 18021504 от 15.02.2018.

Довод ответчика о том, что взыскание с ООО «СК «Сегмента» полной стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №18012903 от 29.01.2018 г., УПД №18021501 от 15.02.2018 г. не обоснованно, поскольку УПД не содержатся в материалах дела, отклоняется апелляционным судом.

Прослушав аудиозапись судебного заседания от 03.09.2018, апелляционный суд установил, что на обозрение суда первой инстанции были представлены оригиналы УПД, по которым была осуществлена поставка товара ответчику. В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2018, участвовали представители как истца, так и ответчика. 

Представитель истца при рассмотрении апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы УПД №18012903 от 29.01.2018 г., которым подтверждается факт поставки товара.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство и приобщает указанный выше документ, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Ответчик заявления о фальсификации доказательства не представил.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с доводом истца о том, что ООО «СК «Сегмента» не ответил на претензионное письмо ООО «ИЗР Групп». Поскольку ООО «СК «Сегмента» направило письмо №354 от 29.03.2018, которым сообщило, что часть товара (труба б/ш ГОСТ 8732-78 273x7,0/400 ППУ-ПЭ-У с ОДК) стоимостью 521 611,21 руб., поставленного по УПД № 18021504 от 15.02.2018 г. содержит скрытые недостатки (неполное заполнение ППУ-изоляции и соприкосновения кабеля ОДК). Письмом исх. №92 от 04.04.2018 г. истец подтвердил, что товар, поставленный по УПД № 18021504 от 15.02.2018 г. является некачественным. В связи с этим ответчик не согласен со взысканием задолженности по УПД № 18021504 от 15.02.2018. 

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлено письмо истца от 04.04.2018 в ответ на обращение ответчика от 29.03.2018, которым истец выразил готовность выполнить гарантийные работы и произвести замену некачественно продукции, предложил ответчику вернуть весь объем трубы, подлежащей замене, произвести оплату долга за минусом некачественного товара. Письмом от 18.04.2018 ответчик сообщил истцу, что в срок до 27.04.2018 будет определена стоимость и объем устраненных недостатков, после определения стоимости указанных затрат будет решен вопрос об уменьшении задолженности Компании за поставленный товар. 

Согласно пункту 3.2.4 договора покупатель обязуется в течение пяти календарных дней со дня фактического получения товара уведомить поставщика о выявленном несоответствии товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), таре и упаковке условиям договора.

Между тем доказательств возврата товара продавцу, определения размера затрат на устранение недостатков товара ответчик в материалы настоящего дела не представил. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара в размере 54 618,97 руб. за период с 02.03.2018 по 20.03.2018.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств несоразмерности неустойки, при этом Договор поставки подписан ответчиком без возражений. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. 

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, намерений оплатить товар не высказал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик  не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сведения о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2018 по делу №  А56-48699/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина