ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17172/2024

Дело № А40-18857/23

город Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевым И.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 по делу № А40-18857/23

по иску ПАО «Мостотрест» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по дов. № 5018-08 от 10.01.2024, ФИО2 по дов. 5018-32 от 01.04.2024; 

от ответчика: ФИО3 по дов. ДШ-Д-1529/23 от 05.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мостотрест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены, за ПАО «Мостотрест» (ОГРН 

<

***>) признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истец возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            Третье лицо явку не обеспечило – ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.1992 путем приватизации Государственного орденов Ленина и Трудового Красного знамени треста по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотрест» было создано и зарегистрировано ОАО «Мостотрест», после 06.02.2015 ПАО «Мостотрест».

Согласно плану приватизации от 24.11.1992 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, вошло в состав приватизируемого имущества Бескудниковского завода мостовых железобетонных конструкций, являвшегося подразделением Государственного орденов Ленина и Трудового Красного знамени треста по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотрест» (п.9).

Постановлением Правительства Москвы от 06.04.1999 № 260 «Об упразднении названий улиц 

<

...> была упразднена и спорному зданию с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 был присвоен адрес: 

<

...> в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы, что подтверждается заключением Москомархитектуры от 14.04.2009 № 223-03-87/9, распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 04.05.2009 № 604, справкой ГУП МосгорБТИ от 15.05.2009 № 22-000414.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «ИнженерАль» от 30.11.2023 № 1096Э-СТЭ/2023 по результатам экспертно-технических мероприятий на объекте экспертизы установлено, что здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 является тем же зданием, что и здание, которое располагалось на этом участке в границах земельного участка по адресу: 

<

...> на территории Бескудниковского завода железобетонных изделий.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 расположено в границах земельного участка по адресу: 

<

...> вл.16, стр.15, находящегося у истца в долгосрочной аренде на основании заключенного с Московским земельным комитетом (правопредшественника ответчика) договора аренды земельного участка (долгосрочной) от 17.03.1999 № М-02-013046 для эксплуатации зданий под размещение завода.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № 2-4913/2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, расположенное по адресу: 

<

...>, было признано бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.07.2021 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № 2-4913/2020 было отменено, требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без рассмотрения с усмотрением спора о праве на недвижимое имущество.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.04.2023 № 20846 прекращено право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» на здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 01.11.2023 № КУВИ-001/2023-247116242 в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени сохраняется регистрационная запись о праве собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь положениями  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии у истца правовых оснований для признания права собственности на рассматриваемое здание в порядке ст.217 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор суд первой инстанции дал верную оценку доводам Ответчика в части ненадлежащего способа защиты права. Выводы суда в указанной части соответствуют правоприменительной практике и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Исследовав все представленные в дело доказательства суд первой инстанции верно установил, что согласно плану приватизации от 24.11.1992 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, вошло в состав приватизируемого имущества Бескудниковского завода мостовых железобетонных конструкций, являвшегося подразделением Государственного орденов Ленина и Трудового Красного знамени треста по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотрест».

Постановлением Правительства Москвы от 06.04.1999 №260 «Об упразднении названий улиц 

<

...> была упразднена и спорному зданию с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 был присвоен адрес: 

<

...> в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы, что подтверждается заключением Москомархитектуры от 14.04.2009 №223-03-87/9, распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 04.05.2009 №604, справкой ГУП МосгорБТИ от 15.05.2009 №22-000414.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ИнженерАль» от 30.11.2023 №1096Э-СТЭ/2023 по результатам экспертно-технических мероприятий на объекте экспертизы установлено, что здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 является тем же зданием, что и здание, которое располагалось на этом участке в границах земельного участка по адресу: 

<

...> на территории Бескудниковского завода железобетонных изделий. Нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 расположено в границах земельного участка по   адресу:   

<

...>   вл.16,   стр.15, находящегося у Истца в долгосрочной аренде на основании заключенного с Московским земельным комитетом (правопредшественника Ответчика) договора аренды земельного участка (долгосрочной) от 17.03.1999 №М-02-013046 для эксплуатации зданий под размещение завода.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В апелляционной жалобе Ответчик также не опровергает факт возникновения у Истца права собственности в результате приватизации, состоявшейся в 1992 году.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 по делу № А40-18857/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

 

ФИО4