АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26034/2022

22 ноября 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 31 октября  2022 года  в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "НПФ СТЕРХ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации "ЕвроСерт"

о взыскании 85 367 руб. 04 коп.  и расторжении  договора 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ СТЕРХ" обратилось в  арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации "ЕвроСерт" о  расторжении договора  №Т0081-ГАС-03-2022 на проведение  планового  инспекционного  контроля за  сертифицированной  продукцией (инспекционного  контроля) за  2021 год от 28.03.2022, взыскании  85 367 руб. 04 коп., в том числе: 75 680 руб. неосновательного обогащения,  9 687 руб. 04 коп.  неустойку за период с  20.04.2022 по  25.08.2022, неустойку, исчисленную   на дату вынесения  решения суда , а также производить  взыскание  до момента   фактического исполнения  обязательства. 

Определением от 02.09.2022  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПФ СТЕРХ" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства. 

Стороны  уведомлены о начавшемся процессе.  

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 31.10.2022  (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -01.11.2022) о частичном  удовлетворении исковых требований. 

От истца 02.11.2022  (вх. 353272 от 03.11.2022)  поступило заявление  об изготовлении  мотивированного  решения,  в связи с чем  суд  составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью "НПФ СТЕРХ" (далее –заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации "ЕвроСерт" (далее – исполнитель) заключен договор   № Т0081-ГАС-03-2022 на проведение планового инспекционного контроля за сертифицированной продукцией (инспекционного контроля) за 2021 год от 28 03 2022 (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги Проведение Органом по сертификации ООО МЦИИС «ЕвроСерт» периодической оценки сертифицированной продукции (инспекционной проверки, инспекционного контроля) (далее - ИК) за 2021 год по Сертификату соответствия №ТС RU C-RU.АЖ38.В. 00033 от 30.11.2018 продукции Комплекс датчиков Стерх КД-СТ (далее - Сертификат соответствия,  КД-СТ).

Как указал истец,  он полностью оплатил услуги  в размере  75 680 руб.  платежным поручением  №473 от 05.04.2022. 

В соответствии с п. 1. 1. -1. 2 Договора Исполнитель по результатам проведенного инспекционного контроля должен предоставить Заказчику оформленные результаты периодической оценки сертифицированной продукции предусмотренные схемой сертификации: 

- оформленный     Акт     периодической     оценки сертифицированной  продукции;  

- выдачу      Решения      по      результатам  периодической оценки сертифицированной продукции; 

-   в   соответствии   с     пп.    «в»   п. 9,   п 14, пп. «г» п. 17 Порядка формирования  и  ведения  реестра  выданных  сертификатов  соответствия  и  зарегистрированных деклараций о соответствии ,   утвержденного  Постановлением Правительства  РФ от 18.11.2020 №1856 (далее Положение) орган  по сертификации  должен  внести  во  ФГИС Росакредитации информацию о результатах инспекционного  контроля. 

Как указал истец,  со стороны Исполнителя предоставлен Акт периодической оценки сертифицированной продукции №ИК 00033 от 26.04.2022. Не предоставлено Решение и не внесена информация о проведенном инспекционном контроле во ФГИС Росаккредитации. 

Отсутствие Решения и сведений о проведенном инспекционном контроле в едином реестре сведений о проведении инспекционного контроля, является основанием для приостановки действия Сертификата соответствия, а также основанием для признания Сертификата соответствия недействительным. 

Более того, по информации из реестра ФСА Росаккредитации, ООО МЦИИС «ЕвроСерт» исключен из Национального реестра органов по сертификации продукции с 18 04 2022,  решение № пНа-18.

09.06.2022 исх. №42 истец  направил в адрес  ответчика  претензию стребованием возврата денежных средств и неустойки за неоказанные услуги,так как конечным результатом оказания услуг является выдача Решенияпроведения инспекционного контроля, а также в соответствии с п. 2.1Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002№184-03 внесение сведений о прохождении инспекционного контроля всоответствующий реестр. 

В ответ на указанную претензию,  ответчик  пояснил  письмом  от 11.07.2022 исх. № 49,  что отсутствие Решения проведения инспекционного  контроля за 2021 год по Договору, связано с исключением Исполнителя из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, на основании Решения ФГИС Росаккредитации от 18.04.2022 №пНа-18, а также, что Исполнитель не мог знать о добросовестности подрядной организации Испытательной лаборатории, с которой сотрудничал Исполнитель в части проведения испытаний образцов продукции.

Истец не согласился с доводами  ответчика и  обратился в суд с настоящим иском о взыскании  неосновательного  обогащения в сумме  75 680 руб. и начислил   пени   за период с  20.04.2022 по 25.08.2022 в сумме  9 687 руб. 04 коп., а также заявил требование о расторжении  договора   №Т0081-ГАС-03-2022 на проведение  планового  инспекционного  контроля за  сертифицированной  продукцией (инспекционного  контроля) за  2021 год от 28.03.2022.

Ответчик  возражая против  заявленных  требований, указал, что  о невозможности размещения сведений о пройденном Инспекционном контроле стало известно позже, когда было получено письмо от Росаккредитации в связи с исключением Органа по сертификации Ответчика из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, на основании Решения Росаккредитации от 18.04.2022 № пНа-18.

Исключение из национальной части было вызвано не по вине Ответчика, а обусловлено тем, что у подрядной организации - Испытательной лаборатории (ИЛ) ООО «Инновационный испытательный центр» ( уникальный номер РОСС RU 0001.21 AB90) , с которой сотрудничал ОС в части проведения испытаний образцов продукции с иными Заказчиками, был выявлен факт массовой выдачи Протоколов испытаний другим органам по сертификации.

Как указал ответчик, выбор испытательной лаборатории был обусловлен исключительно приверженностью органа по сертификации в соблюдении обязательных требований, наличием подрядной организации в реестре органа по сертификации, способностью указанной организации удовлетворять критериям органа по сертификации, к которым, в том числе, относится наличие технической возможности провести испытания сложных объектов, и на момент заключения Договора с ИЛ, ответчик имел все законные основания с ними работать (они имели статус аккредитованного лица, они были включены в НЧ ЕР), однако Исполнитель не знал и не мог знать о недобросовестности контрагента в отношении оказания им своих Услуг другим лицам.

Таким образом, по мнению ответчика,  он не мог предвидеть наступления этих событий, что является форс-мажором по смыслу п. 6.1. Договора.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает,  в связи со следующим. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг,   если это не противоречит статьям 779  -  782  ГК  РФ,   а  также  особенностям предмета  договора  возмездного оказания услуг

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель не уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг.  Более того, исполнитель выдал Заказчику Акт периодической оценки сертифицированной продукции №ИК00033 от 26.04.2022 и не предпринял действий для уведомления Заказчика о сложившейся ситуации.  Заказчик неоднократно обращался с письменными обращениями     к     закрепленному     менеджеру     по     электронной     почте  AGusev@evro-sert.ru о  ходе  оказания услуг, но сообщения  были проигнорированы. 

Таким образом, отсутствие Решения и сведений о проведенном инспекционном контроле в едином реестре сведений о проведении инспекционного контроля, является основанием для дальнейшей приостановки действия Сертификата соответствия,  а также основанием для признания Сертификата соответствия недействительным. 

         Учитывая изложенное, заказчик  отказался от  исполнения договора, о чем  уведомил  исполнителя  в претензии  №50 от 15.07.2022 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса). 

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Суд считает  требования истца  о расторжении договора   №Т0081-ГАС-03-2022 на проведение  планового  инспекционного  контроля за  сертифицированной  продукцией (инспекционного  контроля) за  2021 год от 28.03.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами  дела подтверждается, что денежные средства  в сумме  75 680 руб.  были перечислены истцом ответчику  за оказание услуг по  договору  №Т0081-ГАС-03-2022 на проведение  планового  инспекционного  контроля за  сертифицированной  продукцией (инспекционного  контроля) за  2021 год от 28.03.2022.

Принимая во внимание  факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного ответчиком аванса по договору в сумме 75 680 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оказания услуг или несения расходов на указанную сумму, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, в связи  с чем суд считает  обоснованным требования истца о взыскании  с ответчика   неосновательного обогащения в сумме  75 680 руб.  

Истцом была начислена неустойка за период с   20.04.2022 по  25.08.2022 в сумме  9 687 руб. 04 коп., в соответствии с п.4.3  договора, в редакции протокола разногласий  к договору,  исходя из  0,1 % от суммы  не оказанных услуг за каждый день просрочки.  Кроме того, истец просит взыскать неустойку с   исчисленную на  дату вынесения решения суда, а также   до момента фактической оплаты неосновательного обогащения. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 , неустойка не подлежит начислению.

В удовлетворении требований о взыскании  неустойки в период с  20.04.2022 по  25.08.2022 следует отказать,   а также не подлежит взысканию неустойка по день  вынесения  решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

          Поскольку  денежные средства ответчиком не перечислены, доказательств  обратного суду не представлено,  суд считает обоснованным  применение   к ответчику ответственности в виде  процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с 02.10.2022 по день фактической  оплаты  неосновательного обогащения в сумме  75 680 руб.

          Таким образом, иск в части имущественных требований подлежит удовлетворению  частично в сумме  75 680 руб.  неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими  денежными средствами с  02.10.2022 по день фактической  оплаты  неосновательного обогащения в сумме  75 680 руб., в остальной части в иске следует отказать.  

Пунктом  7.1 договора, в редакции протокола разногласий  к договору предусмотрена  договорная подсудность по месту нахождения  истца. 

При подаче иска истец уплатил госпошлину в доход Федерального бюджета РФ в сумме  3415 руб. платежным поручением  №1326 от 25.08.2022. 

Расходы по госпошлине в сумме  9415 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований,  на истца – 387,52 руб., на ответчика  9027 руб. 48 коп., которые следует взыскать с последнего в пользу истца в сумме  3 027 руб. и в доход Федерального бюджета РФ в сумме  6 000 руб. (по неимущественному требованию). 

 

Руководствуясь ст. ст. 37,  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 450, 451,   Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор   №Т0081-ГАС-03-2022 на проведение  планового  инспекционного  контроля за  сертифицированной  продукцией (инспекционного  контроля) за  2021 год от 28.03.2022.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации "ЕвроСерт" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПФ СТЕРХ" (ИНН 

<

***>)   75 680 руб.  неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими  денежными средствами с  02.10.2022 по день фактической  оплаты  неосновательного обогащения в сумме  75 680 руб.,   а также расходы по госпошлине  в сумме   3 027 руб. 48 коп.   

В остальной части  (9 687 руб. 04 коп.  неустойку за период с  20.04.2022 по  25.08.2022, неустойку, исчисленную   на дату вынесения  решения суда)  в иске  отказать.  

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Международный центр испытаний и сертификации "ЕвроСерт" (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1