ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1122/2022

г. Саратов

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 23 » января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                              « 23 » января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года                         по делу № А57-1122/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АпексСтрой»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС»,

о взыскании 47790368,96 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО «АпексСтрой» - ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2023, в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АпексСтрой» (далее – ООО «АпексСтрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 02.04.2021 № 02/04/21  в размере 47790368 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из которых ООО «АпексСтрой» просило взыскать с ООО «ТранСтрой» задолженность по договору строительного субподряда от 02.04.2021 № 02/04/21 и договору возмездного оказания услуг от 14.06.2021 № 14/06/2021 на общую сумму 47790368,96 руб.,

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований были приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ООО «ПФ «ВИС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 с ООО «ТранСтрой» в пользу ООО «АпексСтрой» взысканы задолженность по договору строительного субподряда № 02/04/21 от 02.04.2021 в размере 43988768,96 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг № 14/06/21 от 14.06.2021 в размере 3801600 руб. С ООО «ТранСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТранСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на недоказанность исполнения истцом обязанности по предоставлению субподрядчиком (ООО «АпексСтрой») подрядчику (ООО «ТранСтрой») одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур по договору субподряда, а, следовательно, на отсутствие оснований для возникновения у ответчика обязанности по оплате спорных работ, а также на недоказанность исполнения истцом обязанности по ведению и передаче ответчику исполнительной документации.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-225503/22-123-429Б заявление кредиторов о признании ООО «ТранСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ТранСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТранСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член СРО «ААУ «Паритет».

            Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022, временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «АпексСтрой» и ООО «ТранСтрой» являются аффилированными лицами; договор строительного субподряда от 02.04.2021 № 02/04/21 и договор возмездного оказания услуг от 14.06.2021 № 14/06/21 являются мнимыми сделками; условия данных сделок не соответствуют обычаям гражданского оборота, сделки совершены аффилированными лицами в период неплатежеспособности ООО «ТранСтрой»; у сторон сделок отсутствовала воля на создание реальных правовых последствий.

Временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022.

Определением от 20.12.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022, восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционную  жалобу временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022 принял, возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил дело к судебному разбирательству в заседании суда на 23.01.2024 на 11 час. 00  мин. (по местному времени (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 1, тел. 

<

***>, 8-800-200-12-77, факс 

<

***>.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях истца, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу положений пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражному управляющему предоставлено право принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, апелляционным судом констатируется наличие у временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022, установленного вышеназванными положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Наличие у временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 предусмотренного положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 права на апелляционное обжалование является основанием для отмены апелляционным судом решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022 по апелляционной жалобе указанного лица.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств в силу статей 65, 71, 162 и 268 АПК РФ обладают только суды первой и апелляционной инстанций, право конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36).

Рассмотрение апелляционных жалоб лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу части 5 статьи 3 АПК РФ должно осуществляться в указанном случае аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016№ 305-ЭС16-7085,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 № Ф06-14732/2022 по делу № А12-3098/2021.

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не препятствуют представлению конкурсным кредитором или арбитражным управляющим новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, сами доводы и доказательства, на которые ссылаются конкурсные кредиторы или арбитражные управляющие, не должны соответствовать требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством ко вновь открывшимся обстоятельствам.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 следует, что конкурсный кредитор и арбитражный управляющий имеют право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, то есть реализовать все те права, которые лицо могло реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 (в настоящее время - в абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума № 12), согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с отменой ранее принятых постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, если при рассмотрении соответствующей жалобы установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, не подлежат применению при рассмотрении жалобы, поданной в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении которой, подлежит применению по аналогии процедура рассмотрения заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами при сохранении, при этом, процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных для стадии апелляционного обжалования, т. е. есть суду апелляционной инстанции надлежит применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ отменить ранее принятое им постановление по делу и повторно рассмотреть дело в общем порядке, исследовав и подвергнув оценке по правилам статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, в том числе приведенные арбитражным управляющим.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 № Ф07-16650/2021 по делу № А56-115600/2017,  от 14.04.2022 № Ф04-349/2021 по делу № А46-15533/2019.

С соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции, а также обусловленного пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 права арбитражного управляющего на обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции с приведением новых доводов и новых доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12, согласно которым не допускается принятие двух апелляционных постановлений по результатам проверки одного и того же судебного акта, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ранее принятое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от18.08.2022 по делу № А57-1122/2022 следует отменить, назначив рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 по делу № А57-1122/2022 в судебном заседании на 20 февраля 2024 года на 09 час. 15 мин. по местному времени (МСК+1).

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 - 317, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от18 августа 2022 года по делу № А57-1122/2022 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года по делу № А57-1122/2022 в судебном заседании на 20 февраля 2024 года на 10 часов 30 минут по местному времени (МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410002, 

<

...>, зал № 1, тел. 

<

***>, 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

 

                                                                                                                        Н.В. Савенкова