Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99032/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСОЮЗ" (196626, Санкт-Петербург город, 

<

...> строение 1, помещение 25.  ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАУЭРФРОСТ" (197022, Санкт-Петербург город, проспект Аптекарский, дом 2, литер З, помещение 12-Н №23. ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управленческая компания «СтройСоюз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПауэрФрост» (далее – Компания) о взыскании 120 676 569,33 руб. пеней за период с 16.06.2016 по 21.06.2019 по договорам от 28.11.2014 № 01/14, от 28.11.2014 № 02/14, от 01.12.2014 № 03/14, от 04.12.2014 № 04/14, от 08.12.2014 № 05/14, от 09.12.2014 № 06/14, от 18.12.2014 № 07/14, от 12.01.2015 № 03/15, от 01.07.2015 № 08/15.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключены договоры от 28.11.2014 № 01/14, от 28.11.2014 № 02/14, от 01.12.2014 № 03/14, от 04.12.2014 № 04/14, от 08.12.2014 № 05/14, от 09.12.2014 № 06/14, от 18.12.2014 № 07/14, от 12.01.2015 № 03/15, от 01.07.2015 № 08/15, по условиям которых подрядчик (исполнитель) обязуется выполнить поименованные в пунктах 1.1 данных договоров работы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Последующая оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней после предъявления подрядчиком к оплате счетов и/или счетов-фактур на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (пункт 4.2 договоров). 

За неуплату выполненных подрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктами 4.1 и 4.2 договоров, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договоров). 

Во исполнение условий договоров истец выполнял предусмотренные договорами работы. Заказчик принятые им результаты работ на сумму 109616514,60 руб. не оплатил, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу № А56-41603/2016 с Компании взыскано в пользу Общества 109 616 514,60 руб. долга по спорным договорам, 51 462 053,85 руб. неустойки по стоянию на 15.06.2016 и 13800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Поскольку Компания не оплатила взысканную по указанному делу задолженность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по состоянию на 21.06.2019. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В рамках арбитражного дела №А56-41603/2016 судом исследованы обстоятельства выполнения подрядчиком работ по спорным договорам. Суд установил наличие 109616514,60 руб. задолженности, подлежащей взысканию.

Между тем ответчик не представил доказательства оплаты указанной задолженности в связи с чем истец начислил пени на основании пунктов 4.1 и 4.2 договоров за период с 16.06.2016 по 21.06.2019 на общую сумму 120 676 569,33 руб. по договорам из расчета:

– Договор № 01/14: сумма задолженности по договору 18 004 326 руб., сумма неустойки 19 822 767,33 руб.;

– Договор № 02/14: сумма задолженности 1 436 715,43 руб. (3 191 715,43 – 1755 000), сумма неустойки 1 581 828,72 руб.;

– Договор № 03/14: сумма задолженности по договору = 34 817 825,58 руб., сумма неустойки 38 334 430,83 руб.;

– Договор № 04/14: сумма задолженности по договору = 10 566 708 руб., сумма неустойки 11 622 937,71 руб.;

– Договор № 05/14: сумма задолженности по договору = 3 591 750,71 руб., сумма неустойки 3 954 516,75;

– Договор № 06/14: сумма задолженности по договору = 20 118 549 руб., сумма неустойки 22 150 303,35 руб.;

– Договор № 07/14: сумма задолженности по договору = 20 118 549 руб., сумма неустойки 22 150 303,35 руб.;

– Договор № 03/15: сумма задолженности по договору = 2 962 669 руб., сумма неустойки 3 261 899,67 руб.;

– Договор № 08/15: сумма задолженности по договору -3 799 500 руб., сумма неустойки 4 183 249,50 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

От ответчика не поступило возражений по праву и размеру предъявленной неустойки.

Неустойка в сумме 120 676 569,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАУЭРФРОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСОЮЗ" 120 676 569, 33 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАУЭРФРОСТ" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Косенко Т.А.