АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-19750/2019

30.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1997, место нахождения: 666901, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304380219800042, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666904 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г БОДАЙБО УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА д. 17 кв. 64) 

о взыскании 49 500 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ООО "ЛЕНРЭМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 49 500 рублей – основного долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 22.06.2009 за период с 25.11.2017 по 25.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства от 22.06.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения спора в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО "ЛЕНРЭМ" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 22.06.2009, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий на праве собственности полуприцеп марки  ОДАЗ 9370, выпуска 1992, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, зеленого цвета, номерной знак 

<

***> зарегистрированный  в ГИБДД Бодайбинского района, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

По пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору полуприцеп за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает полуприцеп в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче полуприцепа стороны проверяют его техническое состояние.

Арендатор своими силами осуществляет коммерческую и техническую эксплуатацию арендованного полуприцепа (пункт 2.2 договора).

Арендованное транспортное средство передано в пользование арендатора по акту приема передачи.

Договор заключен на срок с 23.06.2009 по 23.06.2010 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортного средства от 22.06.2009 арендная плата по данному договору составляет 60 000 рублей в год, платежи выплачиваются арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование полуприцепа на расчетный счет арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.11.2017 по 25.07.2018 ответчиком арендные платежи не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 49 500 рублей.

Подпунктом 6.2.3 пункта 6.2 договора аренды транспортного средства от 22.06.2009 установлено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случае когда арендатор в течение 3 месяцев не вносит арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность, одновременно заявлено о расторжении договора на основании подпункта 6.2.3 пункта 6.2 договора.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.      

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 22.06.2009 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 и раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора  аренды транспортного средства от 22.06.2009, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и  государственного номера, суд полагает данный договор заключенным. 

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортного средства от 22.06.2009 арендная плата по данному договору составляет 60 000 рублей в год, платежи выплачиваются арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование полуприцепа на расчетный счет арендодателя.

Согласно пояснениям истца, в период с 25.11.2017 по 25.07.2018 арендные платежи ответчиком не внесены, задолженность по арендным платежам ответчика перед истцом составила 49 500 рублей за указанный период.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт наличия задолженности, а равно и расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения арендных платежей за указанный период в материалы дела не представлены, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у предпринимателя перед обществом задолженности по арендной плате в размере 49 500 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по рассматриваемому спору ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск; таковой в материалы дела ответчиком не представлен, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу общества в сумме 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304380219800042, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ РЕМОНТНОЕ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 500 рублей - основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов