311/2023-335286(4) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-27141/2023  Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении  протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102,  город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал № 622, дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Авто-Транзит», г. Волгоград, ИНН: 5405042569  

к индивидуальному предпринимателю Атаровой Анне Федоровне, г. Новосибирск, ИНН:  542512115039  

о взыскании суммы основного долга в размере 309 802 рублей 00 копеек, неустойки в  размере 117 5460 рублей 20 копеек,  

при участии в предварительном и судебном заседании представителей: истца – Коротич Светлана Юрьевна, доверенность 20.10.2023, диплом, паспорт, ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» (далее – истец, ООО  «Авто-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным  исковым заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю  Атаровой Анне Федоровне (далее – ответчик, ИП Атарова А.Ф.) о взыскании суммы  основного долга в размере 309 802 рублей 00 копеек, неустойки в размере 140 065 рублей  71 копеек.  

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство  не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не  препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и  ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет»  

по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб- адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.  

К урегулированию спора стороны не пришли. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ  обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения предъявленного ООО «Авто-Транзит» иска, при этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ИП Атаровой А.Ф. и ООО  «Авто-Транзит» был заключен договор поставки товара № АТП22-0403, согласно  условиям которого, поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить поставщику запасные части и аксессуары к автомобилям (Товар) в  соответствиями с условиями, предусмотренными договором поставки.  

Истец поставил покупателю товар, который в полном объеме не оплачен.  

Задолженность ИП Атаровой А.Ф. перед ООО «Авто-Транзит» составляет 309 802  рублей 00 копеек.  

Согласно пункту п.5.1 договора поставки товара № АТП22-0403 от 12.09.2022,  сумма заказанного покупателем товара, подлежит оплате в течение 3 банковских дней с  момента получения товара, следовательно, срок оплаты за товар уже наступил.  

Товар получен, задолженность подтверждена подписанными с двух сторон  универсальными передаточными документами (УПД) № 6146 от 13.08.2023 на сумму  40 596 рублей 00 копеек, № 89487 от 20.08.2023 на сумму 91 521 рублей 00 копеек, №  83267 от 06.08.2023 на сумму 178 341 рублей 00 копеек, без возражений и разногласий.  Однако оплат со стороны ответчика не поступает.  

08.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность и неустойку.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. 

Размер задолженности подтвержден истцом документально. 

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 8.1 договора поставки товара № АТП22-0403 от 12.09.2022 в случае  нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в  размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку, рассчитанную за период с  момента образования задолженности на дату составления искового заявления, с учетом  предоставленной отсрочки платежа в три банковских дня, исходя из 0, 5% за каждый день  просрочки, размер которой составил 140 065,71 руб.  

Таким образом, общая сумма основного долга и неустойки составила 449 867  рублей 71 копеек.  

Размер неустойки судом проверен, признан правильным. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства,  представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к  выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере  309 802 рублей 00 копеек и неустойки в размере 140 065 рублей 00 копеек.  

Также ООО «Авто-Транзит» заявлены расходы на оплату юридических услуг в  размере 20 000 рублей 00 копеек.  

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание  юридических услуг от 28.08.2023, заключенное между ООО «Авто-Транзит» и Коротич  Светланой Юрьевной, расходно-кассовый ордер № 10 от 28.08.2023 на сумму 20 000 рублей.  

Согласно п. 2 договора исполнитель обязан составить и отправить в адрес ИП Атарова  А.Ф. претензию с требованием погашения задолженности; притупить к работе после  предоставления необходимых документов и сведений, достаточных для подготовки  документов; подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд  Новосибирской области; представительствовать в суде, в том числе путем дистанционного  отслеживания дела и направления необходимых документов в суд; консультировать заказчика  по всем возникающим у него вопросам, в связи с исполнением данного договора.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в  суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием  соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  

обстоятельства. 

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением  настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии,  подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему  письменными доказательствами, ходатайство об уточнении исковых требований, участие в  судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и  представленных по делу доказательств, участия представителя в 1-ом судебном заседании,  объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит», г.  Волгоград, ИНН: 5405042569, с индивидуального предпринимателя Атаровой Анны  Федоровны, г. Новосибирск, ИНН: 542512115039, сумму основного долга в размере 309  802 рублей 00 копеек, неустойку в размере 140 065 рублей по состоянию на 14.11.2023  года, начиная с 15.11.2023 года неустойку из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, 11 547-00 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных  расходов по оплате услуг представителя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Атаровой Анны Федоровны, г.  Новосибирск, ИНН: 542512115039 в доход федерального бюджета 450-00 рублей  государственной пошлины.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова