АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10562/21 

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело № А76-38987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-38987/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 б/н);

акционерного общества «Карабашмедь» – ФИО2 (доверенность         от 21.03.2019 № 61).

Акционерное общество «Карабашмедь» (далее – общество «Карабашмедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие» (далее – предприятие «Карабашское коммунальное предприятие», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.09.2018  № КRМ/2018-Д-34б за период с октября 2018 по май 2019 года в сумме 7 457 656 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС М», общество с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ», Администрация Карабашского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприятие «Карабашское коммунальное предприятие», не согласившись с вынесенным судебным актом по настоящему делу, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 30.11.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Предприятие «Карабашское коммунальное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права (статьи 114, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанный судебный акт отменить.

Ответчик полагает, что предприятие «Карабашское коммунальное предприятие» не пропустило срок для апелляционного обжалования решения суда от 28.09.2021, поскольку указанный срок следует исчислять с даты публикации судебного акта. С учетом того, что решение суда от 28.09.2021 опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)  29.09.2021 в 16:48:25 МСК (местное время 18:48:25), то есть за рамками рабочего времени, соответственно, начало течения срока апелляционного обжалования должно начинаться с 30.09.2021 и последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.11.2021, поскольку 30.10.2021 и 31.10.2021 – выходные дни. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда вынесено 28.09.2021, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.10.201, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции 01.11.2021, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, решение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (29.10.2021).

Таким образом, в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допущена, при этом исчисление срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержалось оно и в тексте апелляционной жалобы. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих соблюдение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предприятием «Карабашское коммунальное предприятие» не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, приняв во внимание, что решение суда от 28.09.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2021, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-38987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Сафронова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                              О.В. Абознова