АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58648/2025

29 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору подряда.

Определением от 03.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.12.2025.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.12.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.04.2017 АО «Свердловскавтодор» (заказчик) заключило с ООО ЧОО «Навигатор» (исполнитель) договоры оказания услуг охраны № А0033897 и № А0033898 сроком действия с 01.05.2017 по 31.03.2018 и 28.09.2018 договор № А0035401 сроком действия с 01.10.2018 по 31.03.2019 (договоры).

В ходе исполнения охранных услуг срок действия указанных договоров неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями до 31.01.2025.

Предметом договоров является выполнение исполнителем услуг по обеспечению охраны объектов Заказчика по адресам и количеству постов, установленных в Приложении № 1 к Договорам, в частности, по месту нахождения производственных участков филиалов АО «Свердловскавтодор»: Талицкое ДРСУ - по договору № А0033897; Сухоложское ДРСУ - по договору № А0033898; Среднеуральское ДРСУ - по договору № А0035401.

Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги надлежащего качества в объеме трудозатрат и в сроки, предусмотренные указанными Договором и приложениями к нему, в том числе, в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на производственных объектах АО «Свердловскавтодор» (п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора).

Заказчик имеет право в любое время проверить ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Как указывает истец, в период с 01.12.2023 по 31.12.2024 заказчиком в режиме текущей деятельности на ежедневной основе осуществлялся контроль за уровнем и качеством охранных услуг, оказываемым Исполнителем по всем трем Договорам.

В ходе проводимых проверок в указанный период времени установлено 8 фактов неоднократного нарушения требований Положения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны работников Исполнителя (Приложение № 7 к Договорам), подтвержденных актами о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране объектов АО «Свердловскавтодор», оформленных с участием работников ответчика на общую сумму 22 000,00 руб.

Истцом в адрес ООО ЧОО «Навигатор» посредством АО «Почта России» направлены претензии за период проверки с 01.12.2023 по 31.12.2024.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ

от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.3.1 договора заказчик имеет право в любое время проверить ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Истец, в период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в режиме текущей деятельности на ежедневной основе осуществлял контроль за уровнем и качеством охранных услуг, оказываемым исполнителем по трем договорам.

В ходе проводимых проверок в указанный период времени заказчиком установлено 8 фактов неоднократного нарушения требований Положения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны работников Исполнителя (Приложение № 7 к Договорам), подтвержденных актами о ненадлежащем исполнении обязанностей по охране объектов АО «Свердловскавтодор», оформленных с участием работников ответчика (акты от 05.12.2023, 10.01.2024, 29.02.2024,28.08.2024, 28.08.2024,20.08.2024,19.11.2024, 17.12.2024).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения одной из сторон обязательств другая сторона вправе потребовать устранения недостатков, возникших вследствие отступления от условий договора (п. 6.2).

На основании п. 6.5 договора вина исполнителя может быть установлена как соглашением, так и в судебном порядке. Исполнитель освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 6.8 договора сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору и причиненные убытки, если её действие или бездействие были обусловлены воздействием непреодолимой силы или иными обстоятельствами, наступление которых она не имела возможности предвидеть, предотвратить или преодолеть (землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия), в том числе военными действиями, локальными конфликтами, чрезвычайным положением, другими экстремальными ситуациями, а также если убытки были причинены стороне вопреки добросовестному исполнению договорных обязательств сотрудниками другой стороны, в том числе в условиях крайней необходимости, необходимой обороны или обоснованного риска.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения работниками исполнителя своих обязательств в соответствии с положением о

ненадлежащем исполнении договорных обязательств (приложение № 7 к договорам), составляется акт о выявленном нарушении (приложение № 8 к договорам), а исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере, определенном положением о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (приложение № 7 к договорам).

Общая сумма начисленного штрафа составляет 22000 руб. 00 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 03.10.2025). Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате штрафа не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

В связи с чем, исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания охранных услуг от 25.04.2017 за период 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 22000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина