АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7747/2019

г. Пенза

04 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Мотивированное решение  изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Жилфонд Железнодорожного района» (Толстого ул., д. 8А, Пенза г., 440000),

о взыскании 70 502,34 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 2119 от 04.12.2019;

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт), представителя        ФИО4 (паспорт, ордер),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 59 896,69 руб. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по договору теплоснабжения № ПФ-31-101-7291 от 28.11.2017, неустойки в размере 1 685,62 руб. за период с 11.04.2019 по 31.05.2019 и неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 03.07.2019. Затем на основании определения от 23.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью определения суда от 02.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 27.11.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Жилфонд Железнодорожного района» (Толстого ул., д. 8А, Пенза г., 440000).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2019 в размере 59 312,58 руб., пени за период с 11.04.2019 по 18.11.2020 в размере 11 189,76 руб., пени, начиная с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере, установленном действующим законодательством.

Судебное заседание назначено на 04.12.2020.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц по представленным в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, возражениях на пояснение ответчика.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 28.11.2017 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № ПФ-31-101-7291 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к договору).

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2017 по 31.12.2018 включительно (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуры № 7L02/ТЭ/501 от 01.03.2019 на сумму 8 441,30 руб., № 7L02/ТЭ/502 от 01.03.2019 на сумму 17 686,38 руб., № 7L02/ТЭ/7768 от 31.03.2019 на сумму 22 335,76 руб., № 7L02/ТЭ/8616 от 30.04.2020 на сумму 21 433,25 руб. (л.д. 40-43 т. 1).

Данные счет-фактуры ответчиком были оплачены не полностью. Задолженность на дату рассмотрения дела составляет 59 312,58 руб.

Расчет задолженности истцом произведен по п.п. 42 (1) и 43 по формуле 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с указанным расчетом (т. 3 л.д. 28-31)  в январе 2019 потреблено энергоресурса  16, 673 Гкал на сумму 28 881,97 руб.,  внутридомовые потери 0,4 Гкал на сумму 692,9 руб., в феврале 2019 – 16, 610 Гкал на сумму 28 772,84 руб., потери 0,30 Гкал на сумму 519,68 руб., в марте 2019 – 12, 982 Гкал на сумму 22 488,2 руб., потери 0,293 Гкал на сумму 507,55 руб., в апреле 2019 12,475 Гкал на сумму 21 609,94 руб., потери 0,144 Гкал на сумму 249,45 руб., а всего на сумму 103 722,53 руб.

За потребленный в данном периоде ресурс ответчиком оплачено 33 071,72 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № 208 от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 99- 102).

Ответчик в своих возражениях указывает, что в принадлежащих ему помещениях имеется своя система отопления и введен в эксплуатацию прибор учета, следовательно все расчеты за поставленный теплоресурс должны осуществляться по показаниям прибора учета.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям. 

Спорное нежилое помещение ответчика расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, имело с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с техническими условиями  на проектирование теплоснабжения объекта  от 08.05.2013 ответчиком была произведена реконструкция системы отопления магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть спорного помещения.

Реконструкцией системы отопления предусмотрено отключение  приборов отопления магазина от систем отопления жилого дома, элеваторного узла индивидуального теплового пункта (ИТП) жилого дома.

Реконструкцией ИТП предусмотрено: демонтаж участка трубопровода элеваторного узла предусмотренного для подключения системы теплоснабжения приточной вентиляции (демонтированной ранее),  проектирование узла управления системы отопления магазина с погодным регулированием теплоносителя в системе отопления, узлом учета тепловой энергией и предохранительным клапаном для защиты от повышения давления в обратном трубопроводе тепловой сети, подключение узла управления магазина к тепловым сетям до отключающего устройства элеваторного узла жилого дома.

Система отопления – горизонтальная, двухтрубная с нижней разводкой. В качестве нагревательных приборов приняты алюминиевые радиаторы.

Разводящие магистрали проложены вдоль стен под потолком в подвале.

Магистральные трубопроводы систем отопления  подлежат изоляции теплоизоляционным материалом.

ИТП предназначен для приготовления и подачи в систему отопления теплоносителя, подключение систем отопления здания к тепловой сети принято по зависимой схеме со сдвоенным циркуляционным насосом на обратном трубопроводе системы отопления, обеспечивающим циркуляцию теплоносителя.

В ИТП предусмотрен учет теплоэнергии и воды на основе теплосчетчиков производства ЗАО НПФ «Теплоком».

В ИТП предусматривается размещение оборудования, приборов контроля, управления и автоматизации.

Согласно справке от 12.02.2015 требования технических условий выполнены (т.2 л.д. 3).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя без номера и даты узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 25.12.2014 по 01.10.2015 (т. 2 л.д.8).

Согласно схеме системы теплоснабжения и заключения  специалиста АНО «Центр консультаций и судебной экспертизы» № АЭИ036/2019 от 26.11.2019  (т. 2 л.д. 58-64) в подвальном помещении многоквартирного дома (МКД) расположен ввод в многоквартирный дом и вывод из него магистрали отопления.

В этом же помещении находится прибор учета, учитывающий количество тепловой энергии, получаемой системой отопления МКД.

До общедомового прибора учета имеются два трубопровода, от прямой и обратной ветвей магистрали отопления, идущие в помещение ответчика, которые соединены с индивидуальным прибором учета (ИПУ) ответчика.

Подключение выполнено  в соответствии с проектной документацией и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Осмотром специалиста также было установлено, что через помещения ответчика в подвале проходят горизонтальные ветви теплопроводов, связанные с общедомовым прибором учета и являющиеся частью системы отопления жилых помещений МКД.

Через помещения ответчика, расположенные на первом этаже, проходят стояки теплопроводов, связанные с общедомовым прибором учета, и являющиеся часть системы отопления жилых помещений МКД.

На стояках и горизонтальных ветвях теплопроводов, являющихся частью системы отопления жилых помещений МКД, отсутствуют отводы, необходимые для подключения к ним каких-либо отопительных приборов ответчика.

Аналогичные обстоятельства установлены и актом обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.03.2019 (т. 2 л.д. 84-85).

Прибор учета тепловой энергии ответчика введен в эксплуатацию и согласован сторонами в качестве измерительного прибора при заключении договора энергоснабжения.

Между тем суд полагает, что переобрудование системы отопления не соответствует требованиям закона исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Правил N 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В большинстве случаев, нахождение магистральной трубы теплоснабжения является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение предпринимателя ФИО1 находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции на 25.12.2012 переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46 - Предприниматель (далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение отопления в заявленном объеме, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Между тем, доказательств получения согласования органа местного самоуправления на проведение переустройства помещения с демонтажем и надлежащей изоляцией центральной системы отопления, установкой автономной системы отопления предпринимателем не представлено. Также не представлены доказательства внесения в технический паспорт изменений относительно переустройства системы отопления применительно к спорному периоду взыскания задолженности.

Переоборудование нежилого помещения в МКД без соответствующего разрешения уполномоченных органов и без согласия общего собрания собственников МКД (подключение осуществлено к общему имуществу собственников) не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302ЭС18-14996).

Таким образом, суд полагает, что переоборудование системы отопления ответчика не соответствует требованиям закона, а следовательно, установленный в системе ИТП прибор индивидуального учета, хотя и согласованный сторонами как измерительный не может быть положен в основу для расчета поставленного теплоресурса.

Доводы ответчика и его ссылки на типовой проект МКД судом не могут быть приняты во внимание, поскольку типовой проект, представленный ответчиком, датирован 1966 годом, а МКД построен в 1974 году.

Заключение специалистов о соответствии инженерных систем типовому проекту судом не могут быть приняты во внимание, поскольку их выводы противоречат техническим условиям, в соответствии с которыми было произведено переоборудование и нормативному регулированию переоборудования. 

Формула 3 п.п. 42 (1) и 43 Правил № 354, в соответствии с которой истец рассчитал задолженность, предусматривает  в своем составе определение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом.

Судом же установлено, что многоквартирный дом оборудован прибором учета, который считает объем, поставленный в жилые помещения МКД и индивидуальным прибором ИП ФИО1

В своих расчетах истец сложил показания указанных двух приборов учета и произвел расчет исходя из этого объема теплоресурса.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

Законодателем не предусмотрен принцип сложения показаний коллективного и индивидуального приборов учета для определения общего объема поставленного ресурса в МКД, к тому же в данном случае, прибор учета установлен в системе ИТП, которая введена в эксплуатацию с нарушением закона.

Таким образом, суд полагает, что в спорной ситуации МКД полностью не оприборен коллективными приборами учета, а значит расчет поставленного теплоресурса должен осуществляться по нормативу.

Ходатайство ответчика о назначении судебной бухгалтерской экспертизы судом отклонено в виду его нецелесообразности, поскольку вопрос о применении формулы для расчета задолженности по отоплению является правовым и не входит в компетенцию эксперта, в деле представлено достаточно доказательств, позволяющих рассчитать объем поставленного ресурса и задолженность за поставленный ресурс, а также представлены доказательства оплаты ответчиком части задолженности.

По этим же основаниям судом не может быть принято во внимание в качестве доказательства акт экспертного исследования АНО «Центр консультаций и судебной экспертизы» № АЭИ012/2020 от 12.02.2020.

Истцом представлен расчет задолженности по нормативу (т. 4 л.д. 15), согласно которому задолженность составляет 117 793,69 руб., что больше заявленной истцом суммы, исходя из расчета по формуле 3.

Учитывая, что суд не вправе выходит за пределы исковых требований, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с января по апрель 2019 в размере 59 312,58 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2019 по 18.11.2020 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), что составляет 11 189,76 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - собственники и иные законные владельцы помещений в 18 многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца представлен в материалах дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 189,76 руб. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом была оплачена госпошлина в размере в размере 2 396 руб. по платежному поручению № 18199 от 21.06.2019 с суммы иска 61 582,31 руб., затем исковые требования истцом были увеличены до суммы 70 502,34 руб., госпошлина с которой составляет 2 820 руб.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2019 в размере 59 312,58 руб., пени за период с 11.04.2019 по 18.11.2020 в размере 11 189,76 руб., пени, начиная с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 2 396  руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в размере 424 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова