Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

«20» сентября 2024 года Дело № А50-32241/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой  И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617766, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога  Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Энергия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617766, 

<

...>)  

об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...>, надлежащего качества в  межотопительный период (не ниже плюс 60 °С и не выше 75 °С), о взыскании  компенсации за неисполнение судебного акта  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 10.01.2022.  от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7U00/7U00/1464/2022 от 30.08.2022;  

ФИО3 по доверенности № 7U00/7U00/1374/2022 от 29.07.2022. от третьего лица: ФИО4 по доверенности № ТЭ-23/11/Д от 01.03.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплотекс» (с учетом уточнения исковых требований принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс»  об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом   № 38 по ул. Декабристов г. Чайковский Пермского края надлежащего качества в  межотопительный период (не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С) путем  проведения любых незапрещённых законом мероприятий, в том числе путём  организации циркуляции горячей воды межотопительный период на сетях  

центрального теплоснабжения в микрорайоне «Заринский» города Чайковского  Пермского края на участке, обеспечивающем подачу горячей воды в дом № 38 по  ул. Декабристов г. Чайковский; взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО  «Теплотекс» компенсации за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00  коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления  решения суда в законную силу.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва,  дополнительных пояснений. Указал, что источником централизованного  теплоснабжения является котельная ООО «Текстиль-Энергия». В настоящее время  у котельной нет возможности организовать летнюю циркуляцию, так как в  межотопительный сезон для подачи ГВС используется подпиточный насос,  производительности которого не хватит для увеличения расходов при циркуляции.  В целях организации летней циркуляции на тепловых сетях необходимо  установить дополнительный циркуляционный насос в помещении павильона ТНС- Заря, а также выполнить дополнительную перемычку в подвале МКД по адресу: 

<

...>. Для нивелирования возможных перепадов  давления необходимо увеличить на источнике ООО «Текстиль-Энергия»  температуру теплоносителя на 2-3℃. В комплексе данные мероприятия позволят  организовать летнюю циркуляцию теплоносителя. Если теплоноситель будет  постоянно двигаться, уменьшится его остывание и, как следствие, в МКД будет  поступать теплоноситель с нормативной температурой. Указанное отражено в  представленном заключении специалиста. Считает, что истцом выбран  ненадлежащий способ защиты. Не согласен с размером заявленной неустойки,  считает ее завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве. Указало, что  между третьим лицо и ответчиком заключен договор тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, согласно которому третье лицо, как поставщик тепловой  энергии подает тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности с ответчиком. Условия заключенного договора  третьим лицо исполняются надлежащим образом, претензий от ответчика о  несоблюдении условий температурного режима не поступали. Считает, что  ответственность за дальнейшую подачу ГВС от точки разграничения балансовой  принадлежности к конечным потребителям несет ответчик. Относительно  предложенного ответчиком способа поставки ресурса надлежащего качества путем  установления дополнительного циркуляционного насоса в помещении павильона  ТНС-Заря не возражает, со своей стороны готово увеличить на источнике ООО  «Текстиль-Энергия» температуру теплоносителя на 2-3℃ и более.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца,  ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Управление многоквартирным жилым домом № 38 по ул. Декабристов г.  Чайковский Пермского края осуществляет ООО «Теплотекс», что ответчиком не  оспаривается.  

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет  поставку горячей воды в указанный дом в соответствии с заключенным с истцом  

договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 157А/28-ФПЦЗ-72/22 от  01.12.2021.  

Согласно представленным в материалы дела отчетам о суточных параметрах  за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023 качество горячей  воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует пункту 84  Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.3684-21, утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3, положениям Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей  воды в межотопительный период, по доводам истца, положительных результатов  не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным государственными  стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности  абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не  предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона  организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием  централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего  водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право  получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное  круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры  горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской  Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в  местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна  быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами № 354.  

Таким образом, ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую  температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем  коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить  горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая  определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то  обстоятельство, что до настоящего времени температура поставляемой в  многоквартирный жилой дом горячей воды ниже установленного показателя  (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к  хозяйственно-бытовому водоснабжению.  

Ответчиком представлено заключение специалиста, из которого следует, что  мероприятия, необходимые для организации летней циркуляции в микрорайоне  Заря:  

- со стороны ПАО «Т Плюс»: установка дополнительного циркуляционного  насоса в помещении павильона ТНС-Заря; установка дополнительной перемычки в  подвале МКД по адресу: 

<

...> на участке тепловой  сети от стены МКД до узла учета тепловой энергии (при предоставлении доступа  со стороны ООО «Теплотекс»).  

- со стороны ООО «Теплотекс»: обеспечить доступ сотрудникам ПАО «Т  Плюс» для выполнения работ для установки дополнительной перемычки в подвале  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

- со стороны ООО «Текстиль-Энергия»: увеличить температуру подачи  теплоносителя в межотопительный период на 2-3 ℃ по заявке ПАО «Т Плюс».  

Сроки выполнения мероприятий согласно заключению специалиста: 

- до 15.05.2025 - установка циркуляционного насоса в помещении павильона  ТНС-Заря, который создаст необходимый для циркуляции перепад давления.  Настройка насоса (подпорными шайбами или клапаном) позволит регулировать  степень подмеса и объем циркуляции  

- до 15.05.2025 - установка перемычки в подвале спорного МКД, поскольку  летняя перемычка с ограничительной шайбой позволит компенсировать отсутствие  водоразбора по зданию и обеспечит качество температуры ГВС.  

Доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды  ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей  воды в межотопительный период в спорный МКД и в более короткие сроки, суду  не представлено.  

Заключение специалиста со стороны истца проверено, возражений не  заявлено. Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества (ниже 60 градусов)  в межотопительный период подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не  обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям  

коммунального ресурса надлежащего качества в межотопительный период,  исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541,  542 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, принимая во внимание заключение специалиста относительно  сроков выполнения мероприятий, отсутствие возражений истца, суд считает  возможным установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до  15.05.2025. Оснований для предоставления иного срока выполнения мероприятий  согласно заключению специалиста суд не находит.  

Доводы ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим,  судом также отклоняются, поскольку именно истец является потребителем горячей  воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества. Истец в  рассматриваемом деле выступает в интересах собственников помещений МКД,  исполнение судебного акта в части оказания услуги ГВС надлежащего качества,  будет произведено в пользу конечных потребителей.  

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего  дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и  нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение,  обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду  надлежащего качества в межотопительный период, предполагает выполнение ПАО  «Т Плюс» всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования  к качеству горячей воды.  

Доводы ответчика относительно того, что истец выбрал ненадлежащий  способ защиты своих прав, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу 7 статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права  является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по  существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовых  отношений к исполнению предусмотренной законом обязанности - обеспечить  поставку горячей воды надлежащего качества.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс»  денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за  каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.  

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на  чрезмерность заявленной суммы.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.  

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).  

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно  с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства,  присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в  твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в  большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента  вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом  срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст.  174 АПК РФ).  

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении  денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является  обоснованным.  

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за  неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с  

ответчика 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является  достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.  

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом  срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического  исполнения решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществлять поставку горячей воды в  многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Декабристов г. Чайковский Пермского  края в межотопительный период надлежащего качества (температурой не ниже  60°С и не выше 75°С), путем установки дополнительного циркуляционного насоса  в помещении павильона ТНС-Заря и установки дополнительной перемычки в  подвале МКД на участке тепловой сети от стены МКД до узла учета тепловой  энергии в срок до 15.05.2025.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплотекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00  коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения  срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического  исполнения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплотекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000  (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины  по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.В. Чирков