ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                       Дело № А68-12474/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 27 августа 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой ЕА., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» ИНН (7105515137) ОГРН (1127154006913) к ООО «ВП-Холдинг» ИНН (7733791885) ОГРН (1127746076688) о взыскании задолженности по договору № 1153 от 06.04.2023 в размере 496 971 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 10.10.2023 в размере 4 724 руб. 63 коп., всего 501 695 руб. 63 коп., по встречному исковому заявлению ООО «ВП-Холдинг» к ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 06.04.2023 № 1153 за период с 24.05.2023 по 31.08.2023 в размере 579 799 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВП-Холдинг»: адвокат Герасимова Е.С., - по доверенности от 28.09.2023,

от ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций»: представитель ФИО1, - по доверенности от 10.07.2024 № 16, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ВП-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1153 от 06.04.2023 в размере                         496 971 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 10.10.2023 в размере 4 724 руб. 63 коп., всего 501 695 руб. 63 коп.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

13.11.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.11.2023 ООО «ВП-Холдинг» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 06.04.2023 № 1153 за период с 24.05.2023 по 31.08.2023 в размере 579 800 руб., процентов в размере 1 906 руб. 19 коп.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предложив ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» представить суду позицию на отзыв ООО «ВП-Холдинг»; отзыв на встречное исковое заявление; ООО «ВП-Холдинг» - представить правовое обоснование требования о начислении процентов на пени; представить доказательства направления продавцу писем                 № 105 от 05.07.2023, № 120 от 31.07.2023.

ООО «ВП-Холдинг» в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от 06.04.2023 № 1153 за период с 24.05.2023 по 31.08.2023 в размере 579 799 руб. 50 коп. (заявление от 15.02.2024).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» поддержал заявленные требования о взыскании задолженности и процентов, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «ВП-Холдинг» поддержал заявленные требования по встречному иску о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору. В удовлетворении первоначальных требований в части взыскания процентов просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 апреля 2023 года между ООО «ВП-Холдинг» (покупатель) и ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» (продавец) заключен договор №1153 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, родовые признаки которого (комплектующие, наименование, описание и иные характеристики) указаны в приложении №1 «замерный лист», которое является неотъемлемой частью договора, далее – товар (пп.1.1.1 договора), по адресу Тульская область, г. Узловая, 

<

...>, при волеизъявлении покупателя осуществить за счет покупателя доставку, разгрузку товара, работы по монтажу проданного товара (пп.1.1.2 договора).

Согласно п.1.5 договора покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.1.6 договора обязанность продавца по передаче проданного товара считается выполненной с момента подписания покупателем акта приема-передачи товара.

Обязательства продавца по доставке, разгрузке товара, выполнению работ по его сборке и монтажу считаются исполненными в полном объеме с момента подписания покупателем соответствующих актов приема-передачи товара, выполненных работ (услуг) в порядке, установленном в договоре (п.1.7 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость товара, согласованного в приложении №1 «замерный лист» составляет 1 656 570 руб., в т.ч. НДС 20% 276 095 руб.

Стоимость работ по доставке, погрузо-разгрузочных работ по адресу, указанному в пп.1.1.1 договора, работ по сборке и монтажу переданного товара включено в стоимость.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель производит предварительную оплату по договору в размере не менее 70% от общей стоимости договора, что составляет                    1 159 599 руб.

Покупатель производит окончательный расчет по договору в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 496 971 руб. (п.3.2 договора).

Согласно п.4.2 договора покупатель проинформирован и согласен, что при наличии в договоре белых трапеций, треугольников, арочных, круглых конструкций, входных дверей, ламинированных конструкций стандартных цветов и конструкций размером более 5м2, продавец обязуется осуществить доставку, включая погрузо-разгрузочные работы в течение 25 рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем по настоящему договору, не считая день его заключения.

В соответствии с п.4.5 договора продавец обязуется в соответствии с п.1.1.2 договора выполнить работы по сборке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после получения авансового платежа на расчетный счет продавца и монтажу проданного товара в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения покупателем товара в собственность.

Покупатель обязан принять приобретенный по договору товар и подписать акт приема-передачи под надписью «претензий к количеству, качеству и комплектации не имею» (п.5.3 договора).

По окончании работ покупатель обязан осмотреть и принять результаты выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить об этом продавца. В случае если заказчик не утвердил (не подписал) акт выполненных работ по сборке и монтажу товара, или не заявил в течение 3 (трех) дней соответствующие возражения, акт считается утвержденным, а результаты работ принятыми без возражений (п.5.9 договора).

Работы по сборке и монтажу проданного товара считаются принятыми с момента подписания покупателем и продавцом акта сдачи-приемки выполненных работ по сборке и монтажу товара, либо с соблюдением условий, предусмотренных п.5.9 договора (п.5.10 договора).

Согласно п.5.14 договора при наличие со стороны покупателя претензий по качеству переданного товара и (или) его монтажу, заявленных после подписания акта приема-передачи товара, а также акта сдачи-приемки выполненных работ, продавец в течение 10 дней с момента заявления претензий покупателя обязан направить по адресу, указанному в п.1.1.1 настоящего договора, своего представителя в целях урегулирования претензий. В случае, если по результатам осмотра представителем продавца будет подтверждено наличие недостатков товара и (или) его монтажа, указанные недостатки продавец обязуется устранить в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента их выявления представителем продавца.

Платежным поручением №156 от 13.04.2023 ООО «ВП-Холдинг» в соответствии с условиями п.3.1 договора произведено авансирование в сумме 1 159 599 руб.

Как пояснило ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» продавец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, выставил покупателю счет на оплату №868 от 13.06.2023 на сумму 496 971 руб. Однако, окончательный расчет ООО «ВП-Холдинг» произведен не был.

10.08.2023 ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» направило ООО «ВП-Холдинг» претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и выполненные работы. 

В ответ на претензию (№145 от 18.08.2023) ООО «ВП-Холдинг» просило направить представителя продавца для участия в комиссионном обследовании по приемке выполненных работ, которое состоится 23.08.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

13.09.2023 сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ/ поставки по договору №1, в соответствии с которым фактически сроком окончания работ по поставке оконных блоков является 01.09.2023, по монтажу оконных блоков – 13.09.2023.

Оплата работ заказчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения поставщика с иском в суд.

В обоснование требований встречного искового заявления ООО «ВП-Холдинг» указало на то, что 13.04.2023 платежным поручением №156 перечислило продавцу авансовый платеж, следовательно, в соответствии с п.4.2 договора срок поставки оконных изделий, включая погрузо-разгрузочные работы, истек 23.05.2023 (с 14.04.2023 по 30.04.2023 - 11 рабочих дней, с 01.05.2023 по 23.05.2023 - 14 рабочих дней).

Письмом от 22.06.2023 ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» просило согласовать выезд специалистов монтажного отдела на 30.06.2023 для проведения осмотра и фиксации недостатков в случае их обнаружения.

Согласно письму ООО «ВП-Холдинг» от 05.07.2023 исх. № 104 в результате осмотра качества выполненных работ 30.06.2023 были выявлены следующие дефекты: отсутствие уровня оконных профилей в помещении № 6; трещина на профиле оконного блока (ок 5); несоответствие размера профиля относительно оконного блока (ок 5); отсутствие вертикального и горизонтального уровня подоконника, а также его вылета в помещениях №№ 7,8,9,12,15,16, 26,31,38,41,46,47, также у оконного блока (ок 5); отсутствие монтажной пены в монтажных швах во всех помещениях. 

31.07.2023 ООО «ВП-Холдинг» в адрес ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» направлено письмо исх. № 120, согласно которому вследствие исправления замечаний по окнам в пом. 6, 9а, 12 были разрушены откосы. Замечание по отсутствию монтажной пены в монтажных швах не устранены. Оконный блок был изготовлен без предварительных замеров оконных проемов, что привело к недостаточному или чрезмерному зазору монтажного шва, что может привести к нарушению целостности оконных блоков при дальнейшей эксплуатации здания.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара или комплектующих к нему за каждый день просрочки в течение 10 дней с момента получения письменного требования об уплате.

Как указал истец по встречному иску, 06.10.2023 в адрес ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» направлено письмо исх. №210 с просьбой предоставить актуальные документы для осуществления окончательного расчета по договору, а именно: счет на оплату от 13.09.2023, УПД и товарно-транспортную накладную. Однако указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения.

Поставка продукции с нарушение установленных договором сроков явилась основанием для обращения заказчика в суд с требованиями встречного иска. 

Возражая против встречных исковых требований ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» указало на то, что монтажные работы были окончены в срок 10.06.2023, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ от 10.06.2023, подписанный представителем ООО «ВП-Холдинг» ФИО2 При этом, по мнению продавца, никаких замечаний от представителя покупателя на момент окончания работ не поступало.

05.07.2023 от ООО «ВП-Холдинг» получена претензия с требованием устранить недостатки монтажа. Как пояснило ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций», требования претензии были незамедлительно удовлетворены.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным договором поставки с элементами договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный                          ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» акт сдачи-приемки от 10.06.2023 не подтверждает факт выполнения спорных работ, поскольку подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения ООО «ВП-Холдинг» действий подписавшего акт лица отсутствуют. ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» не представило в дело доверенность, на основании которой ФИО2 был уполномочен на подписание акта от 10.06.2023.

Таким образом, ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» свои обязательства по поставке оконных блоков выполнило 01.09.2023, работы по монтажу оконных блоков выполнило 13.09.2023, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных работ/ поставки по договору №1 от 13.09.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и заверенным печатью продавца. Факт подписания указанного акта сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что поставленный товар и выполненные работы по договору оплачены покупателем в полном объеме. ООО «ВП-Холдинг» расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 496 971 руб.

В связи с неисполнением ООО «ВП-Холдинг» обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ, ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2023 по 10.10.2023 в размере 4 724 руб. 63 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ по договору является установленным, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 724 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что стороны договора согласовали обязанность продавца поставить оконные изделия в течение 25 рабочих дней с даты внесения предоплаты (п.4.2 договора), выполнить работы по сборке в течение 15 рабочих дней после получения авансового платежа и монтажу проданного товара в течение 15 рабочих дней с момента получения покупателем товара (п.4.5 договора).

Вместе с тем, продавцом было допущено превышение сроков поставки товара, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных работ/ поставки по договору №1 от 13.09.2023.

Согласно расчету ООО «ВП-Холдинг», выполненному в соответствии с условиями                                       п. 7.4 договора, размер неустойки за нарушение продавцом сроков поставки товара составляет 579 799 руб. 50 коп.

Расчет неустойки по встречному иску судом проверен, признан арифметически верными, соответствующими условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что установленные в договоре размер пени являются волеизъявлением сторон, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 13 034 руб., относится на ООО «ВП-Холдинг» и подлежит взысканию в пользу ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций».

Излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере                             66 руб. подлежит возврату ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 14 596 руб. и подлежит взысканию с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.12.2023 истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В результате судебного зачета с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в пользу ООО «ВП-Холдинг» подлежат взысканию денежные средства в размере                              65 069 руб. 87 коп., с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 530 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВП-Холдинг» в пользу ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» долг в размере 496 971 руб., проценты в размере 4 724 руб. 63 коп., всего                 501 695 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                         13 034 руб.

Возвратить ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в пользу ООО «ВП-Холдинг» пени в размере 579 799 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 596 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований, взыскать с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в пользу ООО «ВП-Холдинг» 65 069 руб. 87 коп.

Произведя зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, за вычетом суммы, подлежащей возврату из федерального бюджета, взыскать с ООО «Тульский завод светопрозрачных конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 530 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Разоренова