АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15521/2018

г. Владимир

25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогор», 601130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный комбинат «Городищенская отделочная фабрика», 601130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 809 712 руб. 48 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 1; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 18.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 17 час. 00 мин., установил:     

Общество с ограниченной ответственностью «Автогор», Владимирская обл., Петушинский р-н, пос. Городищи (далее по тексту – ООО «Автогор», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильный комбинат «Городищенская отделочная фабрика», Владимирская обл., Петушинский р-н, пос. Городищи (далее по тексту – ООО «ТК «ГОФ», ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.02.2018 № АС-11 за октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года в сумме 777 833 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 878 руб. 83 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

17.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № АС-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество:

- часть здания прядильно-ткацкой фабрики, общей площадью 6591,48 кв.м, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

- контрольная будка, общей площадью 16,53 кв.м, Этажность:1, расположенная по адресу: 

<

...>;

- электроподстанция, общей площадью 1115,22 кв.м, этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

...>;

- помещение в административно-бытовом корпусе (нежилые помещения №15-25, 27-31, на 1 (первом) этаже; инвентарный номер: 00579:19:0100:20000/15-25,27-31,42,52,44,28), площадью 243,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- ограждение, протяженностью 970 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за арендуемое по договору имущество устанавливается в размере 68 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендатор ежемесячно производит оплату в размере месячного платежа не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 17.02.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 № 51 с требование оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку арендная плата за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года не  была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи и пользования помещением и наличие задолженности по арендной плате в сумме 777 833 руб. 65 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 17.02.2018 № АС-11, актом приема-передачи, ежемесячными актами, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей,  и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за предъявленный период.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 777 833 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате платежей за пользование имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность за период с 01.10.2017 по 20.11.2018.    

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  31 878 руб. 83 коп., в заявленном истцом размере, начисленные на сумму задолженности. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 19 194 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильный комбинат «Городищенская отделочная фабрика», 601130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогор», 601130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 777 833 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 878 руб. 83 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 194 руб.    

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              З.В. Попова