АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7452/2025

г. Нижний Новгород                                                                         21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр дела 52-132), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЧОО «Группа» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «АльфаИнжиниринг» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 4302993,52 руб. долга и 121309,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 24.03.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране объекта № 2/24Ф, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется своевременно и в полном объеме предоставлять услуги по физической охране объекта заказчика в соответствии с условиями договора и Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель выполняет работы в период, начиная с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

Отчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились, что стоимость одного часа оказываемой услуги устанавливается из расчета:

- при расчете 2-х круглосуточных постов охраны применяется тариф в размере 254,00 руб. в час за одного сотрудника охраны;

- при расчете одного 10-ти часового поста применяется тариф в размере 401,50 руб. в час за одного сотрудника охраны.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в размере соответствующего фактически оказанному исполнителем объему услуги (количество часов), в течение 15 рабочих дней с момента предоставления исполнителем надлежаще оформленного оригинала счета, который исполнитель вправе направить в адрес заказчика при условии подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий истекший период, и предоставления исполнителем заказчику счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованием законодательства РФ.

В силу пункта 4.1 договора надлежащее выполнение исполнителем работ по договору в каждом истекшем периоде подтверждается подписанием заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора приемка выполненных работ осуществляется по подписываемому сторонами соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора подписание акта осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней. В указанный срок заказчик обязан подписать акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы, указанные в соответствующем акте, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В рамках заключенного договора истец в период с января 2024 года по ноябрь 2024 года оказал ответчику согласованные  услуги, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг от 31.01.2024 № 1424 на сумму 495591,50 руб., от 29.02.2024 № 1425 на сумму 464783,50 руб., от 31.03.2024 № 1906 на сумму 503621,50 руб., от 30.04.2024 № 2413 на сумму 499058,00 руб., от 31.05.2024 № 2510 на сумму 515666,50 руб., от 30.06.2024 № 3071 на сумму 492634,00 руб., от 31.07.2024          № 3769 на сумму 522893,50 руб., от 31.08.2024 № 4304 на сумму 523696,50 руб., от 30.09.2024 № 4775 на сумму 576845,82 руб., на общую сумму 4594790,82 руб.

Также исполнителем направлены для подписания акты от 31.10.2024 № 5072 на сумму 600223,07 руб., от 30.11.2024 № 5621 на сумму 575442,63 руб.

Доказательства направления истцом указанных актов в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Всего за указанный период услуги оказаны на сумму 5770456,52 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1467463 руб.

Поскольку в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, задолженность составила 4302993,52 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Мотивированных возражений (замечаний) в отношении отраженного объема оказанных услуг в спорный период, мотивированного отказа от подписания актов за период октябрь, ноябрь 2024 года с доказательствами направления в адрес исполнителя ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4302993,52 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Наличие задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 4302993,52 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 121309,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик требование о взыскании процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании изложенного требования истца о взыскании 121309,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 03.03.2025 № 030325/1Д, платежное поручение от 03.03.2025 № 169.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представил, о чрезмерности указанных расходов не заявил.

На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. в день, за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 7 500 руб. или сложных правовых документов не менее 20 000 руб., за правовую экспертизу документов - не менее 20 000 руб. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; относимость расходов к делу; учитывая характер и фактический объем проделанной работы, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 15000 руб. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «АльфаИнжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу             ООО «ЧОО «Группа» (ИНН 

<

***>) 4302993,52 руб. долга и 121309,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 03.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 4302993,52 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;   15000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 157729,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                     С.А. Боровиков