ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-30846/2019

Дело № А40-202442/18

г. Москва

05 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А40-202442/2018 

по иску ООО «Фитаут Про» (ОГРН 1157746508083) к ООО «МОНТАЖПАРТЕПЛОГАЗ» (ОГРН 1165050054993) о взыскании 2 696 074 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения, пени, пени по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фитаут Про» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОНТАЖПАРТЕПЛОГАЗ» (ответчик) неотработанного аванса в размере 1 701 925,03 руб.,  844 379,81 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и 149 769,4 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-202442/2018 отменено, исковые требования удовлетворено. 

Вместе с тем, при разрешении спора апелляционным судом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата перечисленных истцом денежных средств за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности фактически не было рассмотрено. При таких обстоятельствах возникла необходимость вынесения дополнительного постановления по нерассмотренному требованию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 18.4 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа в сумме 149 769,40 руб. за период с 22.05.2018 по 17.08.2018.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства возврата суммы неотработанного аванса, данное требование было удовлетворено судом апелляционной инстанции постановлением от 27.06.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата перечисленных истцом денежных средств за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 18.4 в случае нарушения сроков возврата излишне перечисленных генподрядчиком денежных средств по договору генподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

На основании абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «МОНТАЖПАРТЕПЛОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фитаут Про» (ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 18.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% в день от суммы задолженности в размере 1 701 925,03 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Л. Фриев

 

Судьи Е.В. Бодрова

ФИО1