Дело № А79-4374/2021

29 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2022 по делу № А79-4374/2021, принятое по заявлению общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2022 по делу по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление образования администрации города Чебоксары, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» (далее – Организация) об освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,50 кв.м, № 6 площадью 69,90 кв.м, № 11 площадью 2,20 кв.м, № 12 площадью 1,50 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление образования администрации города Чебоксары.

Решением от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично, обязав Организацию освободить нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в иске отказал. Кроме того, с Организации в пользу Учреждения взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Организации – без удовлетворения.

23.06.2022 Организация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021 до подачи кассационной жалобы 22.08.2022.

Определением от 22.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней и просила отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана должным образом оценка доводам ответчика, основанным на фактах, обстоятельствах и доказательствах. Сослался на то, что у него имеются основания считать, что немедленное исполнение решения суда сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения судебного акта, поскольку в случае освобождения Организацией спорного помещения – спортивного зала, истец переделает (перестроит, перепланирует) ранее предоставленные под спортивный объект помещения из спортивного зала (помещение № 6), тренерской, душевой, раздевалок в помещения другого назначения и предоставит их другим лицам по договору аренды (или по договору безвозмездного пользования), в связи с чем окажется невозможным расторжение нового договора аренды, что, в свою очередь, приведет к фактическому прекращению в микрорайоне социальной деятельности физкультурно-оздоровительного объекта - Центра физической подготовки молодежи «Чемпион» по месту жительства и в шаговой доступности детей и молодежи, созданного в целях обеспечения благоприятных условий в организации физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы с населением по месту его жительства и в шаговой доступности. Отметил, что ранее истец аналогичным образом, проводя предварительно ремонт зданий с перепланировкой ряда учреждений дополнительного образования детей города по месту жительства и в шаговой доступности, в последующем безвозвратно ликвидировал их как объекты детской инфраструктуры. Указал на несогласие с решением суда. Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу.

Заинтересованные лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 22.09.2022 не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 22.09.2022).

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2022 по делу № А79-4374/2021 на Организацию возложена обязанность освободить нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда Организация сослалась на необходимость предоставления дополнительного времени для поиска нового помещения, вывоза и размещения оборудования. Указала на то, что в спорном помещении имеется большое количество собственного имущества ответчика на сумму около 900 000 руб., которое передано под ответственное хранение истцу по договору от 22.12.2014 № 2 и приложению № 1 к нему и требует для исполнения решения непредвиденных дополнительных не малых расходов по найму бригады грузчиков и транспортных средств по демонтажу, погрузке, вывозу, выгрузке, складированию и хранению, а также на отсутствие места дальнейшего базирования для осуществления социальной деятельности. Также отметила, что ответчик намерен подать кассационную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и исполнение решения от 24.01.2022 затруднит его поворот в случае положительного решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа по кассационной жалобе по данному делу. Сообщила о том, что не занимается коммерческой или иной приносящей доходы деятельностью и, в случае положительного решения судом округа по кассационной жалобе, при повороте исполнения, при подвозе, разгрузке, обратном монтаже спортивного оборудования будет вновь нанесен существенный вред помещению и ввозимому имуществу. Полагает, что отсрочка исполнения решения не влияет на проводимый ремонт и в дальнейшем на начало учебного года, в т.ч. на интересы обучающихся. 

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об исполнительном производстве именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Изучив и проанализировав доводы Организации и представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности должником обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта и необходимости предоставления отсрочки, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего заявления Организации.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции. 

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Доводы заявителя жалобы судом проверены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Ссылки заявителя на необходимость дополнительного времени для поиска нового помещения и несения затрат на вывоз и размещение оборудования обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими безусловно о необходимости предоставления испрашиваемой ответчиком отсрочки, в том числе с учетом того, что Организацией не представлено доказательств принятия достаточных и исчерпывающих мер к исполнению вступившего в законную силу 27.06.2022 решения суда, в том числе по поиску нового помещения. 

Напротив, заявителем приводятся аргументы о несогласии с принятым по существу спора решением суда первой инстанции. Между тем, они не имеют значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, являвшегося предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, установлен главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и из материалов электронного дела, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дела» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что ответчик воспользовался правом на обращение с кассационной жалобой. 

Позиция заявителя жалобы относительно того, что немедленное исполнение решения суда сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения судебного акта, носит предположительный характер. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, судом по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы не установлено. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на результат разрешения заявления Организации, в апелляционной инстанции не установлено.

Более того, следует отметить, что срок, до которого Организация просила предоставить отсрочку – до подачи кассационной жалобы 22.08.2022, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

При этом Организации разъясняется, что она не лишена возможности воспользоваться правом на заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлиной за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2022 по делу № А79-4374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.В. Устинова