216/2019-81505(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12527/2019

Дело № А41-104340/18

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога: ФИО2, по  доверенности от 15.10.18,  

от АО «Загорский Трубный Завод»: ФИО3, по доверенности от 09.01.19,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Загорский Трубный  Завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по  делу № А41-104340/18, принятое судьей Верещак О.Н.,  

по исковому заявлению ОАО "РЖД" к АО "Загорский Трубный Завод" о взыскании  штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО  «Загорский Трубный Завод» о взыскании 823 740 руб. штрафа за искажение в  

железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со статьей 98  Устава железнодорожного транспорта РФ.  

 Иск заявлен на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-101).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Загорский Трубный Завод»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

 Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика.  

 Заслушав мнение представителей истца и ответчика, участвующих в судебном  заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Загорский Трубный  Завод" был заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной  железнодорожной накладной № ЭЬ783805.  

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной   № ЭЬ783805 АО "Загорский Трубный Завод" отправило с железнодорожной станции  Бужаниново Московской железной дороги (станция отправления) до  железнодорожной станции Мурманск Октябрьской железной дороги (станция  

назначения) груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1- конструкции металлические (далее – груз). Тариф за перевозку (провозная плата),  поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ783805 составил  138 868,00 рублей.  

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Данное право было  реализовано ОАО "РЖД", на станции назначения, с участием представителя  грузополучателя, проведена проверка груза, находящегося в вагоне № 54986187.  

В ходе проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон  грузоотправителем был погружен иной груз, а именно – груз третьего тарифного  класса поправочным коэффициентом 1,05 – трубы стальные сварные.  

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены актами общей формы №  89 от 19.09.2018, № 6/25418 от 19.09.2018 и коммерческим актом № ОКТ1811002/863  от 19.09.2018.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30  при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного  статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок  грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически  перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).  

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку  груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до  железнодорожной станции назначения.  

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими  железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии  России от 17.06.2003г. № 47-т/5).  

Вследствие искажения наименования груза в ж/д накладной № ЭЬ783805  перевозка груза оплачена в размере 138 868 рублей.  

Однако провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего  тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05) составляет 164 748 рублей.  

Таким образом, стоимость перевозки за счет искажений сведений о грузе была  занижена грузоотправителем на 25 880,00 рублей.  

ОАО "РЖД", ссылаясь на искажение сведений в железнодорожной накладной,  повлекшее снижение стоимости перевозки грузов, и руководствуясь статьей 98  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее - Устав), направило ООО «Загорский Трубный Завод»  уведомление о начислении штрафа с требованием его уплатить.  

Поскольку требование осталось без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43, при  обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется  уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98  Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок,  сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок  грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии  представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения,  вызвавшего одно из названных последствий.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также как усматривается  из материалов дела, в ж/д накладной № ЭЬ783805 перевозка груза оплачена в размере  138 868 рублей.  

Однако провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего  тарифного класса поправочным коэффициентом 1,05) составляет 164 748 рублей.  

Таким образом, стоимость перевозки за счет искажений сведений о грузе была  занижена грузоотправителем на 25 880,00 рублей.  

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  

железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

Данный штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически  перевезенного груза (Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).  

Сумма штрафа за искажение грузоотправителем наименования груза  перевозимого по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ783805 составляет  823 740,00 рублей и рассчитывается следующим образом: 164 748,00 х 5 = 823 740,00  рублей.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 823 740,00 рублей  за искажение груза.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения суммы  взысканного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.  

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка - штраф,  определенный на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.  

Размер данного штрафа определен законодателем, исходя из оценки  значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких  интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 17-О от  02.02.06 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания  Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40,  98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе  необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной  железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования  груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых  перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные  условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом  обеспечения так называемого "общественного интереса".  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных  интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.  

Допустимых доказательств того, что заявленная ко взысканию суммы штрафа  является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы  не представлено.  

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра его размера у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы заявителя жалобы о том, что им было направлено уведомление в адрес  ОАО «РЖД» о допущенной в графе «наименование груза» железнодорожной  накладной ошибке, и просьбой исправить допущенную ошибку с произведением  перерасчета провозной платы, что является основанием для освобождения Общества  от уплаты штрафа, отклоняются апелляционной коллегией.  

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются  грузоотправителем.  

Грузоотрправитель в соответствии с УЖТ несет ответственность за  достоверность сведений, внесенных в накладную, а также за последствия, возникшие  вследствие внесения недостоверных, неточных или неполных сведений, указанных  грузоотправителем в накладной.  

При этом, как следует из материалов дела, договор перевозки между сторонами  был заключен 07.09.2018, в указанную дату груз был принят к перевозке, о чем в  транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ783805 имеется отметка. В то же  время письмо, на которое ссылается ответчик, было направлено спустя 3 дня с  момента начала исполнения ОАО «РЖД» условий договора.  

В свою очередь законодательством РФ не предусмотрено внесение изменений в  уже подписанную сторонами перевозки транспортную железнодорожную накладную.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  суда.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу 

 № А41-104340/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Я. Гараева  А.В. Терешин