АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43924/2021

28 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение контрольных испытаний свай №225 от 03.06.2021 в размере 200 000 руб. (л.д.3-4). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на проведение контрольных испытаний свай №225 от 03.06.2021 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 20-21).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 16.02.2022 (л.д. 23).

В материалы дела 24.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение контрольных испытаний свай №225 от 03.06.2021 (далее – договор; л.д. 9-10) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по статическому испытанию свай на вдавливающую нагрузку величиной до 90 тс но ГОСТ 5686-2020, в условиях строительной площадки, на объекте: «Стационар с прачечпой в г. Урай», расположенному по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - «Работы»). Общее количество необходимых испытаний, предусмотренное данным договором, 10 (десять). Работы выполняются в два этапа (1 этап - 3 испытания, 2 этап - 7 испытаний, перерыв между этапами составляет не более 10 рабочих дней). О необходимости проведения этапа работ заказчик уведомляет подрядчика письмом, составленным на фирменном бланке предприятия и отправленным подрядчику в бумажном или электронном виде. Изменение количества этапов, объемов работ либо стоимости работ оформляются дополнительным соглашением.

Согласно п.3.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ, указанных в и. 1.1 договора, составляет 711 600 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Заказчик производит оплату работ подрядчика в следующем порядке:

- авансирование в размере 213 480 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

- авансирование в размере 142 320 (сто сорок две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выполнения испытаний на первом этапе (3 испытания) и на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (до выдачи заключения по результатам испытаний на первом этапе);

- окончательный расчет размере 355 800 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком УПД (п.3.4-3.4.3. договора).

Согласно п. 3.5 договора, оригиналы УПД и счета на оплату передаются подрядчиком непосредственно заказчику посредством ФГУП «Почта России» либо курьерской службы по юридическому адресу, указанному в п.8 договора.

Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения Работ: начало работ - не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения подрядчиком предоплаты и уведомления о необходимости начала работ, составленном на фирменном бланке предприятия и отправленном подрядчику в бумажном или электронном виде. Срок выполнения работ: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента начала работ.

В целях приемки выполненных работ по договору подрядчик направляет заказчику извещение об окончании работы, УПД, подписанный со стороны подрядчика, и предоставляет 2 (два) экземпляра отчета по результатам испытаний, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде в формате «.pdf» (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 договора, с участием подрядчика принять работу и ее результат по УПД. УПД подписывается обеими сторонами. УПД направляется подрядчиком, в том числе, на электронный адрес Заказчика, указанный в п. 8 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора если заказчик в срок, установленный п. 5.3-5.4 договора, не подпишет УПД либо не представит мотивированный отказ, работа считается принятой заказчиком и выполненной подрядчиком в полном объеме, с соблюдением требований договора, без нареканий к их качеству и срока выполнения.

Из материалов дела следует, что заказчиком обязанность по оплате аванса, предусмотренная договором исполнена в полном объеме в сумме 355 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №813 от 07.06.2021, №881 от 17.06.2021 (л.д. 13 оборот -14).

Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается универсальным передаточным документов №20 от 05.07.2021 на сумму 711 600 руб. (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика 16 июля 2021 направлены документы, предусмотренные пп. 3.5, 5.2 договора, что подтверждается экспедиторской распиской №1513043586 (л.д. 12). 

Ответчиком произведена частичная оплата суммы окончательного расчета по договору в размере 155 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1217 от 10.08.2021 (л.д. 13).

Письмами от 12.08.2021 №45 и  от 07.10.2021 №109 ответчик гарантировал погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15, оборот).

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат за ним числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 200 000 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензию №32 от 02.11.2021 (л.д. 7-8), которая осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на проведение контрольных испытаний свай №225 от 03.06.2021, что сторонами не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты. 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору истцом подтвержден направленным истцом в адрес ответчика универсальным передаточным документов №20 от 05.07.2021 на сумму 711 600 руб. (л.д.11-12).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен УПД.

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.5 договора работа считается принятой заказчиком и выполненной подрядчиком в полном объеме, с соблюдением требований договора, без нареканий к их качеству и срока выполнения, в том числе и в случае, если заказчик, не подпишет УПД либо не представит мотивированный отказ, факт выполнения истцом работ подтверждается универсальным передаточным документов №20 от 05.07.2021 на сумму 711 600 руб. (л.д.11) и ответчиком не оспаривается, доказательств мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо иных возражений в отношении выполненных истцом работ.

Кроме того, наличие задолженности и подтверждение обязательств по ее оплате на стороне ответчика подтверждается его письмами от 12.08.2021 №45 и  от 07.10.2021 №109, направленными в адрес истца.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных истом работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не представило суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «Геотехник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 200 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 7 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №283 от 08.12.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехник» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на проведение контрольных испытаний свай №225 от 03.06.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп., а также 7 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   К.В. Михайлов