дело № А15-1221/2021

30 декабря 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Эльдаг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании представителей сторон – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Эльдаг» о взыскании 2 131 761,26 рубля основного долга за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и 91 107,91 рубля пени за период с 19.08.2020 по 22.03.2021 с начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.08.2020 № 56-Ц, во исполнение которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 515 716 кВт⋅ч на сумму 2 226 588,52 рубля, из которых ответчиком не оплачено 2 131 761,26 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске в связи с зачетом встречных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки истцом ответчику электроэнергии на спорную сумму подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами приема-передачи и отчетами о потреблении электроэнергии и ответчиком не оспаривается, в связи с чем считается доказанным.

Вместе с тем между сторонами также заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 0501321000193 от 28.10.2020 и № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020, в соответствии с которыми ответчиком истцу в спорном периоде оказаны услуги на общую сумму 2 478 463,95 рубля.

Факт оказания этих услуг подтверждается представленными в дело ежемесячными актами, подписанными сторонами без разногласий, за исключением актов за октябрь-декабрь 2020 года по договору от 28.10.2020, которые подписаны истцом с разногласиями, заключающимися в исключении истцом из оказанных услуг объемов электроэнергии по некоторым потребителям. При этом учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных разногласий, в том числе не представлены доказательства исключения спорных потребителей из его обслуживания и перехода их к обслуживанию к иному поставщику, а из материалов дела не следует неправильность составленных ответчиком расчетов объемов фактически услуг по передаче электроэнергии, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из указанных ответчиком объемов оказанных услуг.

Тем самым суд приходит к выводу, что стоимость оказанных в спорном периоде (июль-декабрь 2020 года) ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии составляет 2 478 463,95 рубля.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о зачете встречных требований.

Данное заявление ответчика является обоснованным на основании следующего. 

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок исполнения которого не наступил). 

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно указанной норме, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Таким образом, поскольку наличие обязательств истца перед ответчиком подтверждено в ходе судебного разбирательства первичными документами, ответчиком в установленном порядке заявлено о зачете этих обязательств в счет погашения обязательств перед истцом, то спорные обязательства ответчика перед истцом фактически следует признать прекращенными частично в результате зачета встречных однородных требований (заявлениями о зачете встречных однородных требований от 29.10.2020, 18.11.2020, 21.12.2020 и 31.12.2020) и частично в результате оплаты ответчиком задолженности (платежным поручением № 124 от 23.10.2020 на сумму 51 137,74 рубля оплачена оставшаяся после зачета задолженность за сентябрь 2020 года; платежным поручением № 124 от 23.10.2020 на сумму 51 137,74 рубля оплачена оставшаяся после зачета задолженность за сентябрь 2020 года; платежным поручением № 141 от 18.11.2020 на сумму 43 689,52 рубля оплачена оставшаяся после зачета задолженность за октябрь 2020 года).

В связи с этим в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

При этом поскольку платеж в сумме 51 137,74 рубля за сентябрь 2020 года ответчиком осуществлен с нарушением установленных договором сроков, ответчик должен уплатить пени, начисленные на эту сумму долга.

Размер подлежащей уплате ответчиком пени, рассчитанный в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике исходя из действующей в момент платежа ключевой ставки Банка России за период с 20.10.2021 (начальная дата просрочки) по 23.10.2020 (день уплаты долга) составляет 66,87 рубля (51 137,74 × 4 × 1/130 × 4.25%).

В остальной части пени в иске следует отказать, поскольку встречные обязательства сторон, погашающие друг друга, возникли за одни и те же периоды, в связи с чем пени не подлежат начислению независимо от того, когда стороной заявлено о зачете (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскании 66,87 рубля пени, в остальной части в иске следует отказать.

При этом судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, поскольку отказ в иске связан с заявлением ответчиком о зачете встречных требований в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдаг» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 66,87 рубля пени и 34 115 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов