﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5401/2020-ГК

г. Пермь

18 августа 2020 года

Дело № А50-35561/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Дружининой Л.В.,

судей                                  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киндергарт А.В., 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Коммерческого банка  «Российский промышленный банк» (ООО),

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2020 года 

по делу № А50-35561/2019

по заявлению Коммерческого банка "Российский промышленный банк" (ООО)  (ОГРН  1027739091280, ИНН 7724192564)

к Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю (ОГРН  1135906006510, ИНН 5906123280)

третье лицо:  Жаков Антон Юрьевич 

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии: 

от Коммерческого банка  «Российский промышленный банк» (ООО): Янушевич К.Е., представитель по доверенности от 25.11.2016; 

от Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю: Бирюков В.С., представитель по доверенности от 09.01.2020; 

от третьего лица: не явились;  

 

установил:

Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (ООО) (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (регистрирующий орган) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2195958266535 от 18.03.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания» (ОГРН 1125902001950, ИНН 5902886918); об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2195958266535 от 18.03.2019 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания», восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания», как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жаков Антон Юрьевич. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель с  решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочное толкование судом первой инстанции положений п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настаивая на том, что указанные положения с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 №26-П, определении от 17.01.2012 №143-О-О, указывают на наличие возможности восстановления исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении. Кроме того, заявитель жалобы поясняет, что кредитные обязательства ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» обеспечены поручительством и залогом имущества третьих лиц. Исключение из ЕГРЮЛ сведений о должнике повлечет прекращение основного обязательства (ст.419 ГК РФ), с прекращением которого прекратятся и обеспечивающие обязательства, таким образом оспариваемое решение регистрирующего органа препятствует не только реализации Банком прав на удовлетворение своих требований к ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания», но и препятствует предъявлению соответствующих требований к поручителям/залогодателям должника.  

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2020 на основании ч.5 ст.158 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 11.08.2020, представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель регистрирующего органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2012 с присвоением ему основного регистрационного номера 1125902001950. 

Установив, что общество обладает признаками недействующего лица, в частности, не представляет в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой № 88691-0 от 30.10.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, справкой № 88691-С от 30.10.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, Межрайонная ИФНС №17 по Пермскому краю приняла решение от 19.11.2018 № 11381 о предстоящем исключении юридического лица  из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46(711) часть 2 от 21.11.2018/4215.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю 18.03.2019 исключила общество с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2195958266535.

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу №А40-200770/16 Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (ООО) (далее – Банк) восстановлен в правах кредитора ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» по кредитному договору от 29.12.2012 в связи с признанием недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) № С2/16Ц от 31 августа 2016 года, заключенного с Саберовой Ольгой Анатольевной. 

Вышеуказанное определение арбитражного суда в неотмененной части вступило в законную силу 13.12.2018 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-17141/2018, №09АП-17142/2018).   

Согласно пояснениям Банка, при подготовке искового заявления к ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 конкурсным управляющим Банка обнаружены сведения об исключении из ЕГРЮЛ указанного общества,  как фактически недействующего юридического лица. При этом запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ внесена в период судебного разбирательства по делу №А40-200770/16, препятствует Банку в реализации прав на удовлетворение своих требований, а также ущемляет интересы кредиторов Банка.   

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, Банк, располагающий сведениями о существующих у него требованиях к обществу, в установленный законом срок возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующему органу не направил, факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами сам по себе законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, а исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению  к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п.5.2 ст. 64 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64.2 ГК РФ, п.1 ст. 21.1  Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов  или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,  могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (ч.7 ст.22 Закона №129-ФЗ).

Согласно п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Как установлено судом первой инстанции, предусмотренная ст.21.1., 22 Закона №129-ФЗ процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена - по состоянию на 19.11.2018 общество обладало признаками недействующего юридического лица, решение о предстоящем исключении опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра Банк регистрирующему органу не направлял, а потому, руководствуясь императивным требованием ч.7 ст.22 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях регистрирующего органа нарушений норм Закона №129-ФЗ, при принятии оспариваемого решения регистрирующий орган обеспечил строгое соблюдение требований Закона №129-ФЗ. 

Однако, исходя из буквального содержания ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ, а также системного толкования соответствующих положений во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение недействующего юридического лица из реестра может быть отменено в судебном порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона №129-ФЗ. 

Исходя из правовых позиций, содержащихся в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П, установленная ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. 

Таким образом, формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона №129-ФЗ не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано  в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. 

В рассматриваемом случае заявитель восстановлен в правах кредитора ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу №А40-200770/16, вступившего в законную силу 13.12.2018. 

С заявлением об обжаловании   исключения недействующего юридического лица из реестра Банк обратился в арбитражный суд 22.11.2019, то есть в пределах установленного ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ срока. 

Обстоятельства действительного наличия у Банка имущественных требований к ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» подтверждены совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника с учетом того обстоятельства, что имущественные обязательства должника обеспечены поручительством и залогом имущества третьих лиц. 

Таким образом, исключение ООО «Региональная Дорожная и Строительная компания» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав, как кредитора, вынуждает заявителя использовать иные, более обременительные для него способы защиты (ст. 53.1, ч.5.2. ст.64 ГК РФ), в то время как положениями ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ установлен специальный, упрощенный порядок защиты, оснований для отказа в применении которого суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела); заявленные Банком требования подлежат удовлетворению на основании ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по делу № А50-35561/2019 отменить. 

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2195958266535 от 18.03.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания» (ОГРН 1125902001950, ИНН 5902886918). 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2195958266535 от 18.03.2019 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания», восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дорожная и Строительная компания», как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий 

 

 Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

Н.П. Григорьева 

 

М.Н. Кощеева