Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64352/22

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 1) Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области; 2) ГУФССП по Московской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик) о взыскании убытков на сумму 7 219 752,31 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 года возбуждено производство  по исковому заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), делу присвоен № А40-30124/22-139-233.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30124/22-139-233 от 20.07.2022 года Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 года дело № А40-30124/22-139-233 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

От представителя  истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства или об отложении судебного заседания  по настоящему делу до завершения расчетов с кредиторами по делу № А41-80865/2020 о признании ООО НПО «Ремтепло» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу также допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что определение  Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу А41-80865/2020 о включении требований ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления, согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел вступило в законную силу.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает наличие обстоятельств, которые препятствовали бы рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем, ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до завершения расчетов с кредиторами по делу № А41-80865/2020 о признании ООО НПО «Ремтепло» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как не соответствующее положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Ходатайство  об отложении судебного заседания  по настоящему делу также оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, связанное с несвоевременным исполнением определения Арбитражного суда Московской области  от 13.01.2020  по делу № А41-95460/19, привело к невозможности исполнения условий мирового соглашения, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года по делу А41-80865/2020 в отношении ООО НПО «Ремтепло» введена процедура наблюдения.

От ФССП России и ГУФССП России по Московской области в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области, отзыв на исковое заявление не представило.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу № А41-95460/19 по иску ООО «Промышленные Компоненты» к ООО НПО «Ремтепло» о взыскании денежных средств, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Истцом, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Ответчиком, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемыми «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А41-95460/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Московской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного Истцом Ответчику по Спецификации № 1 от 07.05.2018, и Спецификации № 2 от 04.10.2018 к договору поставки № 18-П/2018 от 07.05.2018, в представленной сторонами редакции о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает перед Истцом долг по оплате поставленного товара по Спецификациям № 1 от 07.05.2018 и № 2 от 04.10.2018 к договору поставки 

№ 18-П/2018 от 07.05.2018, в общей сумме, эквивалентной 88669,29 евро (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять евро 29 евроцентов).

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму долга, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до 01.03.2020 г. (первое марта две тысячи двадцатого года) в рублях, по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

3. Настоящим соглашением Стороны установили, что будут нести в равных долях расходы на уплату государственной пошлины по делу. Так как Истец уплатил государственную пошлину по делу в полном объеме, в сумме 57 513 руб., Ответчик обязуется в срок до 01.03.2020 г. уплатить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 28 756 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

4. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п. 1-3 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований по делу № А41-95460/2019:

4.1. В части основного долга по Спецификации № 1 от 07.05.2018, и Спецификации № 2 от 04.10.2018 к договору поставки № 18-П/2018 от 07.05.2018 - полностью, в сумме 88669,29 евро;

4.2. В части неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Спецификации № 1 от 07.05.2018, и Спецификации № 2 от 04.10.2018 к договору поставки № 18-П/2018 от 07.05.2018 - полностью, в сумме 8866,92 евро.

5. Ответчик отказывается от предъявления требований к Истцу, вытекающих из нарушения обязательств по Спецификации № 1 от 07.05.2018, и Спецификации № 2 от 04.10.2018 к договору поставки № 18-П/2018 от 07.05.2018, по уплате неустойки за просрочку поставки, предусмотренной п. 5.3. договора поставки № 18-П/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

6. С подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны отказываются от любых претензий по вопросу исполнения обязательств по Спецификации № 1 от 07.05.2018 и Спецификации № 2 от 04.10.2018 к договору поставки № 18-П/2018 от 07.05.2018, за исключением гарантийных обязательств Истца, предусмотренных договором, претензий к качеству поставленного Истцом товара.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

25.03.2020г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением от 13.01.2020г. по делу № А41-95460/19, арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 024398153.

08.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 024398153 от 25.03.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  88845/20/50023-ИП в отношении должника ООО НПО «Ремтепло», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 702 437 руб. 40 коп.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

27.08.2020 судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 88845/20/50023-ИП возобновлено.

27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020г.; основная сумма долга исправлена на 7 053 137 руб. 15 коп.

05.09.2020г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

17.09.2020г., 22.09.2020г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования исполнительного листа ФС № 024398153 от 25.03.2020г. в полном объеме не были исполнены; взыскателю перечислены денежные средства в размере 736 106 руб. 68 коп. 

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО НПО «Ремтепло», со следующими требованиями:

- «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО4, обязать осуществлять исполнительные действия, предусмотренные законом, при установлении отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах должника – обязать ответчика обратить взыскание на имущество должника;

- обязать ответчика взыскать с должника в пользу взыскателя задолженность в сумме, эквивалентной 88 669,29 евро (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять евро 29 евроцентов), по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, а также 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по делу, что составляет 28 756 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек);

- обязать ответчика направить заявителю все документы по исполнительному производству, направление которых взыскателю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным;

- обязать ответчика предоставить расчет суммы, взысканной по исполнительному производству с указанием курса евро, примененного при расчете, для перевода суммы долга в рубли, на дату исполнения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу № А41-50389/20 заявленные ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В частности, исковое требование общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного следует признать, что главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При этом исковые требования общества к Российской Федерации в лице ФССП России  также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Определением суда от 13.01.2020 по делу № А41-95460/19 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Промышленные Компоненты» и ООО НПО «Ремтепло».

Задолженность, установленная мировым соглашением, возникла до принятия к производству Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО НПО «Ремтепло» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2020 года  возбуждено производство по делу № А41-80865/2020 о признании ООО НПО «Ремтепло» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2021 года  по делу № А41-80865/20 в отношении ООО НПО «Ремтепло» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 30.12.2021 года по делу № А41-80865/20 требования ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" на сумму 6 514 292,57 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу А41-80865/2020 в отношении ООО НПО «Ремтепло» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

На дату судебного заседания производство по делу № А41-80865/20 о признании ООО НПО «Ремтепло» несостоятельным (банкротом) не завершено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не лишено права на получение присужденных ему в рамках дела № А41-95460/19 денежных средств с ООО НПО «Ремтепло» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания факта возникновения у истца убытков по вине ответчика в результате бездействия по исполнительному производству на основании исполнительного листа ФС № 024398153 и взысканию соответствующих денежных средств.

С учетом изложенного, из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями (бездействием) Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                      А.В. Степаненко