ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-121/2019

г. Воронеж

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года                                                       

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2020 года                                                       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: ФИО5, представитель по доверенности № Д-ВР/19 от 30.04.2020, выданной сроком до 18.10.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»:  ФИО6, представитель по доверенности № 11-06/503 от 24.07.2020, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу №А14-121/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 718 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 1718 руб. 88 коп. в счет погашения фактических расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии за период февраль 2018 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу №А14-121/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву, просил суд решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва и дополнительных возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца и ответчика, судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра», исполнитель) был заключен договор №01-12/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, в соответствии с п.2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пп.2.3., 7.9. договора). 

В соответствии с п.7.10. договора стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчетных данных исполнителя об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути. 

При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе, находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в т.ч. для каждого населенного пункта в отдельности. 

Расценки по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №12 к договору (п.7.11. договора). 

Регламент взаимодействия сторон по введению ограничения режима потребления электроэнергии определен сторонами в Приложении №5 к договору. 

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора, на основании полученных от ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявок, в феврале 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало ответчику услуги по введению полного ограничения, а также последующего возобновления режима потребления электрической энергии в отношении 124 потребителей на общую сумму 32673 руб. 46 коп. (с НДС), что подтверждается актом оказания объемов услуг от 28.02.2018 №1800003147, подписанным ПАО «ТНС энерго Воронеж» с разногласиями. 

Объем оказанных услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении 119 потребителей на общую сумму 30954 руб. 58 коп. (с НДС) ответчиком был принят и оплачен (платежное поручение от 20.03.2018 №6013). Объем услуг на сумму 1718 руб. 88 коп. ответчик не принял, ввиду того, что услуга по введению ограничения режима потребления электроэнергии по 5 потребителям (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) истцом, по мнению ответчика, фактически оказана не была. 

Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей не было введено по причине недопуска сотрудников ПАО «МРСК Центра» к приборам учета, о чем 21.02.2018 и 26.12.2018 были составлены акты о необеспечении доступа. 

Ввиду того, что в соответствии с условиями договора исполнитель приступил к исполнению заявок ответчика, однако по независящим от него обстоятельствам не смог их исполнить в полном объеме, истец 27.11.2018 направил в адрес ответчика претензию МР1-ВР/11-1/10734 с требованием об оплате задолженности в сумме 1718 руб. 88 коп

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств фактического оказания для ответчика услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 истцом не представлено. 

Суд области указал, что ссылка истца на п.20 Правил №442, как на законодательно предусмотренную возможность возмещения ответчиком указанных в заявленном иске расходов, путем взыскания их с потребителя, необоснованна, поскольку на основании положений п.20 Правил №442 инициатор может компенсировать за счет потребителя понесенные им расходы, связанные с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электроэнергии, только в случае, когда в отношении потребителя исполнителем было введено ограничение режима потребления. В рассматриваемом случае исполнителем (истцом) услуга по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) заказчику (ответчику) оказана не была, поэтому в случае удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствовала бы законодательно установленная возможность для компенсации понесенных расходов за счет потребителей.

Судебная коллегия исходит из иного правового подхода при разрешении спора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

В соответствии с Правилами № 442 ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Правил № 442 субисполнителей.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. 

Согласно пункту 17 (1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. 

В разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122). 

В настоящем случае ограничение режима потребления вводилось истцом на основании заявок ответчика, который, в свою очередь, должен соблюсти процедуру введения ограничения, предусмотренную Правилами №354. 

Пункт 11 Правил № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте. 

Согласно пункту 13 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. 

В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом, с указанием причин (при наличии такой информации). 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по введению ограничения потребления электрической энергии и восстановлению энергопотребления не дифференцируется по критерию правового статуса потребителя (юридические или физические лица), зависит от экономически обоснованных расходов, понесенных исполнителем при осуществлении указанных мероприятий и не входит в перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках, подлежащие государственному регулированию в электроэнергетике.

30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра», исполнитель) был заключен договор №01-12/40483231.

Расценки по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №12 к договору (п.7.11. договора). 

29.09.2017 вступили в силу изменения в Правила №442, между тем, в рамках спорных правоотношений сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает размер, установленный пунктом 20 Правил №442. Кроме того, пункт 20 Правил №442 регулирует правоотношения между потребителями и поставщиками, тогда как в рамках спорных правоотношений участниками являются поставщик и сетевая организация, заключившие договор №01-12/40483231 ранее даты внесения изменений в Правила №442.

В соответствии с пунктом 3 Правил №442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Между тем, судом области в нарушение порядка ограничение режима потребления, установленного пунктом 3 Правил №442, которое должно применяться индивидуально и при отсутствии нарушения прав добросовестных потребителей электроэнергии, указано на то, что истец имел техническую возможность введения полного ограничения режима потребления путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителей от объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» (отключение на опорах линий электропередач). 

Предложенный ответчиком и одобренный судом области способ ограничения потребления - отключение на опорах линий электропередач – не соответствует критерию индивидуальности ограничение режима потребления, нарушает права и законные интересы иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Отключение на опорах линий электропередач необходимо производить в строгом соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н (ред. от 15.11.2018).

В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н,  работы должны выполняться с отключением всех линий напряжением до и выше 1000 В и заземлением их с двух сторон участка работ.

Соответственно, введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 должно предшествовать отключение от 40 до 60 потребителей, подключенных от опоры линии электропередач. 

Следовательно, предложенный ответчиком способ отключения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 от электроэнергии нарушает права и законные интересы иных потребителей, запитанных по данной ВЛ, что противоречит п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Пост. Правительства №442.

Ссылки истца и ответчика на разную продолжительность срока проведения работ по ограничению энергопотребления с отключением всех линий напряжением до и выше 1000 В и заземлением их с двух сторон участка работ не изменяют саму суть ограничения  – недопустимость отключения добросовестных потребителей в связи с неоплатой суммы долга иными потребителями.

Ссылки ответчика на п.4.5. Правил по охране труда, который разрешает работы под напряжением в электроустановках с соблюдением определенных правил отклоняются, поскольку данный пункт не применяется к рассматриваемым обстоятельствам дела.

На балансе Хохольского РЭС находятся 640 линий 0,4 кВ протяженностью 1,1 тыс.км, от которых получают электроэнергию 25 населенных пунктов с общей численностью населения более 30 тысяч человек. В Хохольском РЭС порядка 80% опор 0,4 кВ имеют срок службы более 25 лет или их тип СНВ 1.1., в частности, №1 - домовладение потребителя ФИО11 запитано от опоры № 5 ВЛ 0,4 кВ №2 Ш 10/0,4 кВ № 1-1 ПС 35 кВ Семидесятное. Опора №5 - типа СНВ 1.1 введена в работу в 1973 году; №2 - ТП 10/0,4 кВ № 1-9 ПС 35 кВ Дон. Опора №11 - типа СВ-95 введена в работу в 1973 году; домовладение потребителя ФИО10 запитано от опоры № 4 ВЛ 0,4 кВ №3 ТП 10/0,4 кВ № 2-13 ПС 35 кВ Дон. Опора №4 - типа СВ 95 введена в работу в 1970 году. 

В соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок, подъем на опору типа СВ-95, деревянные, дерево на ж/б, срок службы которой более 25 лет и опоры типа СНВ 1.1, запрещен без автогидроподъемника. 

Таким образом, согласно действующим нормам и правилам подъем на опоры для ограничения спорных потребителей запрещен без автогидроподъемника.

В соответствии с п. 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н при оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее - механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза (далее - грузоподъемных машин) к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице № 1.

Ссылки ответчика на иные случаи отключения электроэнергии от опор линии электропередач подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства срока службы опор по представленным в качестве сравнения актам, фактические обстоятельства отключения не являются аналогичными.

Указание ответчиком на последующий акт в отношении ФИО10 не влечёт отказ в удовлетворении требований истца по взысканию расходов по ограничению режима потребления в предшествующий раз. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое решение суда области, исходит из того, что в соответствии с п.6 Правил №442, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств потребителя по точкам поставки.

Согласно п.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", в соответствии с которыми "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности у спорных потребителей проходит на вводных коммутационных аппаратах (например, у гражданки ФИО12 согласно акту разграничения от 13.06.2008г. - на контактах присоединения вводного устройства, а у гражданина ФИО11 согласно акту от 15.03.2007г. - на контактах присоединения вводного устройства на крюках с изоляторами на наружной стороне стены здания.)

Таким образом, ограничение потребителей в точках поставки (на вводных коммутационных аппаратах) является законным и верным способом введения полного режима ограничения потребителей, которое не приведет к нарушению прав иных потребителей – добросовестных плательщиков электроэнергии и будет совершено в строгом соответствии с Правилами №442.

Позиция ответчика, что допускается в течение года отключение потребителей на 72 часа в год, но не более 24 часов подряд, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, в частности, ответчиком не принято во внимание, что предложенный ответчиком способ ограничения энергопотребления путем отключения от опоры линий электропередач не соответствует принципу индивидуальной ответственности неплательщика электроэнергии; кроме того, в случае предложенного механизма ограничения энергопотребления путем отключения от опоры линий электропередач каждого из неплательщиков, подключенного к опоре, возникнет ситуация, при которой добросовестный плательщик будет вынужден постоянно нести риски отключения электроэнергии.

Расценки по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №12 (л.д. 40 том 1) к договору (п.7.11. договора). 

Регламент взаимодействия сторон по введению ограничения режима потребления электроэнергии определен в Приложении №5 к договору (л.д. 115-119 том 1).

Ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей не было введено по причине недопуска сотрудников ПАО «МРСК Центра» к приборам учета, о чем 21.02.2018 и 26.12.2018 были составлены акты о необеспечении доступа. 

Обстоятельства необеспечения доступа, равно как и составления акта, расценки на оказание услуг согласованы сторонами в Приложении №12 к договору, документально не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Ссылка ответчика на то, что Регламент взаимодействия сторон по введению ограничения режима потребления электроэнергии подразумевает последующие действия при невозможности введения ограничения в отношении конкретного потребителя, отклоняется как невлекущая отказ в удовлетворении исковых требований по оплате транспортных расходов в соответствии со ст. 781 ГК РФ и Расценками по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, которые согласованы сторонами в Приложении №12. 

Стороны согласовали порядок оплаты транспортных расходов Z перем.=R*N*C, где R – расстояние, N – расход ГСМ, C – средняя  розничная цена ГСМ. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что возражений по расчету транспортных расходов не имеет.

 Ввиду того, что в соответствии с условиями договора исполнитель приступил к исполнению заявок ответчика, однако по независящим от него обстоятельствам не смог их исполнить в полном объеме, истец правомерно  предъявил требование об оплате задолженности в сумме 1718 руб. 88 коп., которое подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия исходит из того, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу №А14-121/2019 надлежит отменить, взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» 1718 руб. 88 коп. в счет погашения фактических расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии за период февраль 2018 г.

Государственная пошлина за рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу №А14-121/2019 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж 1718 руб. 88 коп. в счет погашения фактических расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии за период февраль 2018 г., 5000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3