ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-19885/2021

г. Самара

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   31 марта 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Самкорп" - генеральный директор ФИО2, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

от  публичного акционерного общества "Сбербанк России" – ФИО3, доверенность от 10.02.2020, диплом, 

от  третьих лиц  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу № А55-19885/2021 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Самкорп" (ОГРН 

<

***>, ИНН6317077194) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признания незаконным решения Банка,

 третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Пенсионный фонд Российской Федерации,. Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Самкорп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения Банка, выразившееся в уведомлении 29.03.2021 о переводе кредитного договора № 

<

***> от 19.06.2020 в объеме 50 % от текущей задолженности (основной долг и проценты, перенесенные в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2 % годовых) с 01.04.2021  на период погашения по кредитному договору по ставке 15 % годовых;

об обязании Банка  исполнить обязательства путём списания 100% задолженности ООО "ИК "Самкорп" по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2020 за счёт субсидии из федерального бюджета;

об обязании Банка направить сведения об исключении заёмщика из реестра недобросовестных кредиторов.

Решением от 02.12.2021  исковые требования удовлетворены в части признания незаконным  решения публичного акционерного общества "Сбербанк России", выразившееся в уведомлении 29.03.2021 о переводе кредитного договора № 

<

***> от 19.06.2020 в объеме 50 % от текущей задолженности (основной долг и проценты, перенесенные в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2% годовых)  с 01.04.2021 на период  погашения по кредитному договору со ставкой 15% годовых; обязания публичного акционерного  общества "Сбербанк России" списать 100% задолженности общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Самкорп" по кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2020 за счет субсидии из федерального бюджета. В остальной части исковые  требования оставлены без удовлетворения.               С ответчика в пользу истца взысканы  расходы  по уплате государственной  пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,   просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены положения пунктов  11 и 24 Правил предоставления субсидий о порядке определения численности работников заемщика для определения возможности перевода договора на период наблюдения, в связи с чем судом не были установлены обстоятельства того, какая численность работников заемщика была размещена на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

Суд не дал оценки доводам Банка о необходимости применения сведений Платформы ФНС в целях мониторинга сохранения численности работников заемщика, а также не указал мотивы, по которым отверг представленные Банком в материалы дела скриншоты Платформы ФНС.

Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем сделан ошибочный вывод о том, что требования о сохранении численности работников были неисполнимы заемщиком намомент заключения договора, а также о том, что Банком не предприняты меры по уведомлению заемщика о порядке льготного кредитования.

Судом первой инстанции не применены положения статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о толковании договора и пунктов   1,31,33 Правил предоставления субсидий, в связи с чем судом не было учтено, что доведенная до Банка информация о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий является также основанием для отказа в субсидировании кредита, при этом такое субсидирование являлось существенным условием предоставления льготного кредитования. Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе   поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

09.06.2020 истец обратился  в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

19.06.2020 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 

<

***> Банком истцу была открыта невозобновляемая кредитная линия  с лимитом в размере 2 365 000 руб. 

01.12.2020 по окончанию базового периода кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС. В связи с тем, что по состоянию на 01.12.2020 сведений о нарушении истцом требований о сохранении численности на Платформе ФНС размещено не было, кредитный договор переведен в период наблюдения.

02.12.2020 Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 внесены изменения в Правила предоставления субсидий, в связи с чем 23.12.2020 Банком в соответствии с пунктом 3.8 Общих условий кредитования Истцу направлено уведомление об изменении условий кредитного договора в соответствии с вступившими в силу изменениями.

25.12.2020 Банком в соответствии с пунктом 13(1) проведена дополнительная проверка размещения на Платформе ФНС сведений о соблюдении истцом требований о сохранении численности работников заемщика. Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям численность работников Заемщика по итогам июня 2020 года составила 26 человек, то есть   произошло снижение численности работников более, чем на 10%.

В связи с доведением до Банка информации о нарушении Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников заемщика кредитный договор с 01.12.2020 в размере 50 % в силу пунктов  13, 28 Правил предоставления субсидий и пункта  7 кредитного договора была переведен на период погашения.

29.03.2020 Банком в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 13(1) Правил предоставления субсидий истцу направлено уведомление о переводе кредитного договора в период погашения и требование о погашении задолженности по кредиту.

Истец,  полагая, что  указанные действия банка  являются  незаконными, обратился в суд первой инстанции  с  вышеуказанным иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий N 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года  составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование  заявленных требований  истец указал, что  на момент заключения договора (до 30.11.2020) в пункте 11, 12 Правил и в пунктах 6  7 договора указана конкретная дата 01.06.2020, на которую истец должен был сохранить численность работников, и с которой должно было идти сравнение в базовом периоде. Эти пункты не содержали отсылок на способ определения такой численности, в том числе на отчёты СЗВ-М, по которому невозможно определить численность сотрудников на конкретную дату, а только списочную численность за месяц, ни на сервис ИФНС, который также не отражает достоверную информацию о численности сотрудников на 01.06.2020, так как  учитывает данные только из отчетов СЗВ-М и не учитывает данные о кадровых движениях, которые отражаются в отчете СЗВ-ТД.

На дату  подачи заявки  08.06.2020 фактическая численность работников  истца составляла 25 человек, Банк произвёл расчёт максимальной суммы кредита 2 365 000 руб. из расчета  численности сотрудников заёмщика - 25 человек, а согласно официальной отчётности, поданной  истцом  в Пенсионный фонд РФ  численность сотрудников истца в период с июня 2020 по март 2021 сохранялась не ниже 26 человек.

В уточненной редакции Правил (в редакции после 02.12.2020) абзац 5 пункта 24, определено, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 для определения максимальной суммы кредитного договора, допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам апреля 2020  года. Вместе с тем, данная норма не является императивной, что позволяло Банку произвести расчет суммы кредита исходя из численности, как за апрель, так и за май.

Кроме того, если бы на момент подачи заявки истцом (08.06.2020) и на момент заключения договора (19.06.2020) стороны кредитного договора использовали численный состав 30 человек, то при таком положении дел, для истца условия программы кредитования были бы уже неисполнимы и при таких обстоятельствах заключение договора было недопустимо, т.к. численность за июнь составила уже менее 80 % от численности за апрель. Банк должен был предложить заемщику подать заявку после 15 июня 2020 года, для расчета исходя из численности за май 2020 г.

Истец считает, что  ответчик  необоснованно  использовал данные за апрель 2020 года  для проверки выполнения истцом условий договора, так как при оформлении кредитного договора, ответчик руководствовался данными по состоянию на 01.06.2020, так как отчетность была подана истцом ещё 04.06.2020.

Кроме того, на дату принятия решения о статусе кредита и направления ответчиком в адрес истца уведомления о переводе договора в режим погашения (29.03.2021), ответчик не проверил на сервисах ФНС все сданные истцом формы СЗВМ за весь период с даты открытия договора и до направления требования о погашении 50% суммы кредитного договора, где отражены реальные данные о численности сотрудников на 01.06.2020 - 26 человек, а не 30 человек, как заявляет ответчик.

Ответчик, возражая против удовлетворения  исковых требований  указал, что  в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 единственным условием для истца воспользоваться льготным кредитованием являлось сохранение штатной численности. То есть истцу необходимо было не допустить снижения численности своих работников более чем на 90 %.

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами не предусмотрено (абзацы 3, 7 пункта 24 Правил).

Изложенное истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям пунктов 11, 24 Правил и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС.

Ответчик указал, что истец нарушил условие сохранении штатной численности.               Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников ООО "ИК "Самкорп" по итогам февраля 2021 года составила 26 человек, что составило 86% от численности  работников по состоянию на 01.06.2020.

Признавая требование истца обоснованным, суд первой инстанции   исходил из следующего.   

Согласно пункту  2 статьи  422  ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий банкам, утв. Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного дого-вора (соглашения) в том числе в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работни-ков заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

Изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 №1976 в положения в пункта 11 Правил, исключено указание на 01.06.2020, а вместо этого дана прямая отсылка к механизму расчета численности работников заемщика в соответствии с пунктом 24 Правил, применяемого для целей определения максимального размера кредита.

Суд пришел к выводу о том, что  указанные изменения ухудшили положение добросовестных предпринимателей, ориентировавшихся при оформлении льготного кредита на реальную, фактическую численность сотрудников на конкретную дату, указанную в первоначальной редакции Правил  1 июня 2020 года.

Правила пункта 24, применяемого для целей расчета кредита и пункта  11 Правил, применяемый для оценки соблюдения требований кредита в редакции до 02.12.2020 не разделяли заемщиков на тех, кто подал заявку до 25 июня и после 25 июня 2020 года  Нормы содержали указание, что расчет суммы кредита и оценка численности работников заемщика производится на 1 июня 2020 года 

Соответственно расчет суммы кредита по численности работников заемщика за апрель для истца ставит ее в неравное положение с остальными заемщиками, которым рассчитан кредит по численности за май.

Только после внесения изменений было уточнено в абзаце 5 пункта 24 Правил (в редакции после 02.12.2020), что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 для определения максимальной суммы кредитного договора, допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам апреля 2020 года .

Суд указал, что данная норма не является императивной, что позволяло произвести расчет суммы кредита исходя из численности, как за апрель, так и за май.

Истец на протяжении всего времени добросовестно выполнял условия, предусмотренные Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Повиновением Правительства № 696 от 16.05.2020, и кредитным договором.

То обстоятельство, что Банк не предпринял всех, зависящих от него мер по разъяснению условий предоставления кредитования, исключению ошибочного толкования условий, а также не предложил истцу воспользоваться возможностью осуществить кредитование в соответствии с действующими правилами и разъяснениями, суд расценил как вину Банка. 

При таких обстоятельствах  суд признал  требование  истца  о признании незаконным решения выразившееся в уведомлении 29.03.2021 о переводе кредитного договора на период  погашения по кредитному договору и обязании  списать 100% задолженности по кредитному договору за счет субсидии из федерального бюджета, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование об обязании Банка направить сведения об исключении Заёмщика из реестра недобросовестных кредиторов, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения  как необоснованное. 

Повторно  исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает доводы  жалобы обоснованными. 

Из материалов дела следует, что численность работников истца на дату подачи заявления по данным  ФНС РФ на 01.06.2020 составляла 30 человек. 

По условиям кредитного договора кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696.

В соответствии с Правилами  предоставления субсидий проверка соблюдения заемщиками требований о сохранении численности производится исключительно на основании сведений, размещенных на Платформе ФНС.

В преамбуле кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу пункта 3.9 общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1  при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора условиями кредитования.

Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 696 базовый период кредитного договора - период с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020 который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода в случае, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года  составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом  24 Правил предоставления субсидий.

Порядок определения численности работников заемщика по состоянию на  01.06.2020 с указанием на источник  получения  и формирования сведений  о такой  численности  урегулирован  положениям пункта №24 Правил  №696. 

Первоначальная редакция Правил N 696 предусматривала порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, источником для которых являются поданные заемщиком в ПФР отчеты о застрахованных лицах.

В новой редакции пункта 11 Правил  N 696 предусмотрено, что заемщик должен соблюдать численность работников заемщика не менее 80% от численности, определенной при расчете максимальной суммы льготного кредитования в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий N 696.

При этом в пункте 24 Правил предоставления субсидий N 696 указывается, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитывается исходя из размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил предоставления субсидий предусматривает идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий N 696 и такое уточнение не ухудшает правового положения истца.

Довод  истца о том, что   для целей перевода получателя субсидии на период погашения по кредитному договору определяются специальной нормой пункта 11 Правил предоставления субсидий N 696, в связи с чем численность работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020  года определяется количеством фактически работающих работников на данную дату, а не сведениями о количестве работников заемщика, имеющихся на Платформе ФНС на 1 июня 2020 года   является  необоснованным. 

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика производится кредитной организацией на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС. Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества работников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора Правилами предоставления субсидий N 696 был предусмотрен единственный порядок определения банком численности работников заемщика для целей льготного кредитования - путем получения сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, источником которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах. Какого-либо иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий не содержат.

Следовательно, Банк  правильно применил  положения Правил предоставления субсидий N 696 и условия кредитного договора о порядке определения банком численности работников по состоянию на 01.06.2020 и по итогам месяцев базового периода посредством получения сведений  и  Платформы ФНС и правомерно перевел договор на период погашения.

Правила предоставления субсидий содержат специальные условия по возврату заемщиком предоставленных банком - получателем субсидии кредитных средств, которые отличаются от стандартной гражданско-правовой конструкции кредитного договора, предусмотренной нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Положениями Правил предоставления субсидий N 696 предусмотрено, что заключенные в рамках государственной программы кредитные договоры имеют закрепленные периоды, при этом по завершении базового периода и периода наблюдения необходимо производить проверку наличия юридических фактов для определения последующего периода.

Одним из таких юридических фактов является размещение на информационном сервисе ФНС сведений о соблюдении заемщиком требования о сохранении численности работников в период действия кредитного договора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Платформы ФНС численность работников Истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 30 человек и снизилась до 26 человек по итогам мая 2020 года (снижение численности более чем на 10 %), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников Истца более 10% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Исходя из изложенных положений численность работников заемщика определяется на основании размещенных на Платформе ФНС сведений, при этом использование кредитной организацией сведений из других источников является недопустимым и влечет нарушение требований Правил предоставления субсидий.

В письме Минэкономразвития от 29.05.2020 №Д13и-16887 разъяснено, что  для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил № 696 используются данные, размещенные в системе ФНС на 1 июня 2020 года 

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 и Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 №20822-ТИ/Д13, в Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474, Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 №20822-ТИ/Д13и также разъяснено, что источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года  в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020 года. 

В связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Также в данном Письме Минэкономразвития указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года  и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Порядок направления ПФР информации в ФНС установлен дополнительным соглашением от 28.04.2020 № 5 к соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016  № ММВ-23-11/26@/АД-09-31/СОГ/79, в соответствии с пунктом 1.2 которого ПФР представляет ФНС информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя; отчетный период; численность застрахованных лиц, указанная в отчетности. Срок представления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Представленной в материалы информацией Платформы ФНС подтверждается, что датой обращения заемщика за получением кредита и датой заведения заявки на Платформу ФНС является 09.06.2020.

В момент заведения заявки зафиксирована численность работников Истца на основании имевшихся на Платформе ФНС сведений по состоянию на 01.06.2020 в количестве 30 человек на основании последнего поданного истцом отчета по форме СЗВ-М (за апрель 2020 года).

В связи с этим вывод суда о необходимости использования в качестве базовой численности для мониторинга работников заемщика данных, содержащихся в поданном истцом отчете по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, противоречит изложенным положениям Правил предоставления субсидий и разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации.

Так, заявка истца на получение кредита заведена на Платформу ФНС 09.06.2020, при этом согласно изложенным положениям о предоставлении отчетности по форме СЗВ-М и порядком обмена информацией между ФНС и ПФР сведения о численности работников Истца по итогам мая 2020 года могла быть размещена на Платформе ФНС не ранее 15.06.2020.

Таким образом, отчетность о численности работников заемщика за отчетный месяц май 2020 года не могла быть и фактически не была размещена на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика за получением кредита.

В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, Банк правомерно использовал размещенные на Платформе ФНС данные о численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Следовательно, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об использовании численности работников истца в количестве 26 человек  в качестве базовой для мониторинга сохранения численности в соответствии с Правилами предоставления субсидий. 

Из материалов  дела следует, что на момент заведения заявки истца на Платформу ФНС и принятия Банком решения о выдаче кредита (09.06.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников истца на основании поданных сведений по итогам апреля 2020 года.

Следовательно, Банк, принимая решение о кредитовании заемщика, не знал и не мог знать о том, что численность работников истца по итогам июня 2020 года снизится более чем на 10% от численности, определенной по состоянию на 01.06.2020 на Платформе ФНС.

Вывод суда о наличии виновных действий Банка в том, что Банк не предпринял всех, зависящих от него мер по разъяснению условий предоставления кредитования, исключению ошибочного толкования условий, а также не предложил истцу воспользоваться возможностью осуществить кредитование в соответствии с действующими правилами и разъяснениями  является  необоснованным, поскольку такая обязанность Банка не закреплена ни  нормами  гражданского законодательства  ни условиям кредитного договора. 

Таким образом установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заемщиком нарушено условие о сохранении численности работников в соответствии с Правилами предоставления субсидий N 696, о чем государственные органы довели до банка информацию путем размещения на информационном сервисе ФНС. Следовательно, банк был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Истец  не обеспечив поддержание численности своих работников в течение месяцев базового периода в размере более 80% от численности его работников по состоянию на 1 июня 2020, не исполнил условия кредитного договора, которые при их соблюдении позволяли ему в будущем полностью списать задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах  на основании  пункта 4 части 1  статьи 270  АПК РФ   обжалуемое решение подлежит  отмене в связи с  неправильным применением удом первой инстанции  норм материального права,  с принятием по делу нового судебного акта  об отказе в иске. 

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе  относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу № А55-19885/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Самкорп" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий      Е.Г. Демина 

      Судьи      Т.И. Колодина

                                                                                                           В.А. Морозов