Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5616/2021

30 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (Россия 197110, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Левашовский д. 12, лит. А, пом. 1Н, ком. 84, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Россия 197198, г. Санкт-Петербург, Большая Пушкарская 18, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании,

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - Общество, ООО «Аркада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.01.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-04-05/24-0048-2021 по пункту 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Управление представителя не направило, против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, извещенного ослушании дела надлежащим образом, что не противоречит положениям ч.2 ст.210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону заявителя, суд  установил следующее.

По результатам проведенного должностными лицами Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО «Аркада» санитарно-эпидемиологического расследования случаев регистрации острой кишечной инфекции среди обучающихся ГБОУ СОШ № 427 Кронштадтского района Санкт-Петербурга, на основании распоряжения от 16.11.2020 № 78-05-09/19-127-2020, согласно акта от 15.12.2020 № 78-04-09/19-127-2021, в деятельности последнего выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании.

При организации питания учащихся ГБОУ СОШ № 427 Кронштадтского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Лебедева, д. 5а, лит. А, на основании контракта № 2324 от 09.09.2019 и договора безвозмездного пользования № 427/П/21 от 02.09.2019, заявителем допущены следующие нарушения: 

- объемно-планировочные решения и набор помещений пищеблока не исключают встречные потоки сырья и готовой продукции в горячем цехе; 

- набор помещений пищеблока крайне недостаточен: организован сырьевой цех, где производится первичная очистка корнеплодов и вторичная обработка овощей, обработка яиц, обработка сырой мясо-рыбной продукции и курицы, формирование полуфабрикатов; 

- в горячем цехе организованы зона холодного цеха и зона мучного цеха с нарушением принципа поточности, с пересечением потока сырой и готовой продукции: дежа для приготовления теста и стол для расстойки теста, электропривод с венчиком для взбивания сырых яиц установлен в зоне готовой продукции, (по пути продвижения готовой продукции); 

- производственное помещение (горячий цех), складское помещение, технологическое оборудование горячего цеха (электроприводы, духовые шкафы) содержатся в неудовлетворительном санитарном состоянии (в помещении грязь, в духовых шкафах ржавчина, осуществляется хранение пищевого продукта- муки 1/2 кг), технологическое оборудование (электроприводы в горячем цехе) со следами застаревшего жира, ржавчины, график генеральной уборки помещений пищеблока не представлен; 

- текущая и генеральная уборка помещений пищеблока проводится формально; допускается прием и реализация пищевых продуктов со складов ООО «ТД «Профпит» без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, а также принадлежности к определенной партии пищевых продуктов;

- холодильная камера хранения пищевых продуктов - гастрономической продукции не оборудована контрольным термометром; 

- салаты в буфете хранятся с нарушениями установленного срока хранения скоропортящейся продукции; 

Согласно экспертному заключению № 78-20-05ф-03.007.Л.39300 от 24.11.2020 образец пищевой продукции: творог ТМ «Баба Валя», м.д.ж. 5.0%, изготовитель ООО «Комбинат «Тярлевский», Россия, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лип А, пом. 1 Н, дата изготовления 08.11.2020 г, отобранная на пищеблоке ООО «ТД «ПРОФПИТ» ГБОУ СОШ № 427 Кронштадтского района Санкт - Петербурга, не соответствует требованиям по микробиологическим показателям.

Программа производственного контроля ООО «ТД «Профпит» не предъявлена.

ООО «ТД «ПРОФПИТ» не обеспечило периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента.

ООО «ТД «ПРОФПИТ» для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель не определила: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента (или технических   регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) -параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 статьи 14.43 КоАП РФ опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); программа ХАССП на пищеблоке ГБОУ школы №427 Кронштадтского района Санкт- Петербурга не внедрена и не поддерживается.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-04-09/19-127-2021 от 12.01.2021

Постановлением  от 18.01.2021 № Ю 78-04-05/24-0048-2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ следует, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасность пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 7 TP ТС 021/2011 «О безопасность пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий; применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации Таким образом, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Профпит» при осуществлении деятельности по организации питания учащихся ГБОУ школы №427 Курортного района Санкт-Петербурга допущено нарушение требований действующих Технических регламентов, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) любое несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровья человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний. Таким образом, критерии безвредности и безопасности - это факторы, которые нормируются нормами законодательства (нормативно-правовыми актами).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Аркада» осуществило деятельность с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы Общества приведенные в заявлении не могут быть приняты судом в виду их голословности и как  противоречащие материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Согласно части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Таким образом, снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. 

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем суду не представлено. 

Административный штраф в размере 301 000 руб., по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ООО «Аркада» административного правонарушения.

При наличии изложенного, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Устинкина О.Е.