АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара

24 сентября 2024 года

Дело №

А55-2980/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом  судебном заседании  дело по заявлению Акционерного общества «Самаранефтехимпроект» (443110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН 

<

***>)

к  Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (443041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «РН-Учет»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 14.09.2023)

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 03.07.2024), представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самаранефтехимпроект» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным Приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 04.08.2023 №966-Ф.

2. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Акционерного общества «Самаранефтехимпроект» путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, на общую суму 144 000 рублей.

Определением суда от 07.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. В отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 26.03.2024 дело № А55-2980/2024 признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РН-Учет».

Определением суда от 03.04.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело № А55-2980/2024, на судью Агееву В.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

18.04.2024 поступил отзыв от ООО «РН-Учет», который приобщен к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит удовлетворить заявление в полном объеме.

18.03.2024 посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» заявителем представлено уточнение заявленных требований от 14.03.2024, в котором просит:

1. Признать недействительным Приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 04.08.2023 №966-Ф.

2. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Самаранефтехимпроект» путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, на общую сумму 144 000 рублей.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РН-Учет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, кабинет 14а-48, этаж 14, адрес электронной почты: m-uchet-office@m-uchet.rosneft.ru.

4. Взыскать с ОСФР по Самарской области расходы АО «Самаранефтехимпроект» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 14.03.2024 года, что отражено в протокле судебного заседания от 25.04.2024, также приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2024 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении служебной записки от 03.08.2023.

От Общества поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений в материалы дела.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнений к ранее представленным возражениям на заявление.

От ООО «РН-Учет» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву от 02.07.2024 на заявление о признании ненормативного правого акта недействительным.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Самаранефтехимпроект»  31.07.2023 обратилось в Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Самарской области с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников.

По результатам рассмотрения заявления Фондом вынесен приказ № 966-Ф от 04.08.2023г. «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», по следующей причине: наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенные на день подачи заявления.

Посчитав приказ №966-Ф от 04.08.2023 незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ, страховщик (далее - Фонд) имеет право принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – Правила).

Согласно Правилам финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда в пределах суммы, согласованной с территориальным органом Фонда на эти цели, но не более суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), начисленных страхователем за текущий финансовый год, за вычетом расходов, произведенных в текущем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год.

Страхователь направляет на финансовое обеспечение предупредительных мер до 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно. Объем средств, направляемых на указанные цели, может быть увеличен до 30 процентов сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, при условии направления страхователем дополнительного объема средств на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством. Процедура обращения страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер в отделение Фонда и принятия решения о согласовании или отказе в финансовом обеспечении предусмотрены пунктами 4, 9, 10 указанных Правил.

В силу пункта 4 Правил для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил финансовому обеспечению за счет страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе, на санаторнокурортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (исключая размещение в номерах высшей категории).

В силу пункта 16 Правил страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, и ежеквартально представляет в территориальный орган Фонда отчет об их использовании. После выполнения предупредительных мер, предусмотренных планом финансового обеспечения, страхователь обращается в территориальный орган Фонда по месту регистрации с заявлением о возмещении произведенных расходов на оплату предупредительных мер с представлением документов, подтверждающих произведенные расходы, не позднее 15 декабря текущего года. Территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня приема от страхователя заявления о возмещении произведенных расходов на оплату предупредительных мер и документов, подтверждающих произведенные расходы, принимает решение о возмещении за счет средств бюджета Фонда расходов и производит перечисление средств на расчетный счет страхователя, указанный в этом заявлении (пункт 17 Правил).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случае, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки.

Размер суммы непогашенной недоимки Правилами не установлен.

По данным Фонда у Общества на 01.08.2023 имелась непогашенная задолженность в виде недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,01 рублей (1 копейка).

Общество отрицает наличие такой недоимки.

Уведомление в адрес Общества об уплате указанной суммы не поступало, камеральная проверка по результатам которой выявлена указанная задолженность не проводилась.

Данные обстоятельства не оспариваются Фондом.

Учитывая, что приказ №966-Ф от 04 августа 2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об отказе Акционерному обществу «Самаранефтехимпроект» в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя затрагивает права и законные интересы страхователя, исходит от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, он обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и могут быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Фонд в дополнении к возражениям от 04.06.2024 указывает на пропуск заявителем срока на обжалование приказа от 04.08.2023.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из правовых позиций, приведенных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Как установлено пунктом 3 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ, подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Представителем заявителя в судебном заседании 10.09.2024 заявлено устное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд Общество, в том числе указывает на то, что им 17.08.2023 направлялось в адрес ОСФР по Самарской области письменное обращение от 15.08.2023 № 02/01-111236. После получения ответа фонда от 28.08.2023 об отказе в отмене приказа от 04.08.2023, 29.09.2023 заявителем в адрес Центрального аппарата Социального фонда России была направлена жалоба от 27.09.2023 № 02/01-13026. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения. В целях досудебного урегулирования спора АО «Самаранефтехимпроект» 16.10.2023 была представлена расчетная ведомость за 2 квартал 2023 года с уменьшением начисления СВ от НС и ПЗ на сумму 0,01 руб. По доводам заявителя, им были предприняты все необходимые меры для урегулирования ситуации в досудебном порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства и доводы Общества, арбитражный суд, с учетом аргументов страхователя, усмотрел основания для восстановления заявителю срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа фонда.

Возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О).

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

С учетом причин и обстоятельств пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказа фонда (намерение  урегулировать спор в административном (внесудебном) порядке, приведенной заявителем мотивации, конкретных обстоятельств дела, обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, при отсутствии обстоятельств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, позиции Европейского суда по правам человека о том, что при защите имущественных прав и права на правосудие рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП), арбитражный суд усматривает основания для восстановления Обществу в порядке статей 117, 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного приказа фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что восстановление срока обращения в суд обеспечит защиту и восстановление прав и законных интересов Общества.

Таким образом, требование Общества к Отделению СФР об оспаривании приказа подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При проверке расчета сумм начисленных страховых взносов прямым счетом, применяя правила математического округления, сумма начисленных страховых взносов за апрель 2023 года составит 72 955,81 руб., тогда как в отчете по форме ЕФС-1 отражено на 0,01 руб. больше.

Исследовав причины противоречий в приведенных документах, судом установлено, что возникновение задолженности в размере 1 копейки, равно как и ее отсутствие, связаны с особенностями алгоритмов программных комплексов и могут быть вызваны статистической погрешностью.

Возникновение задолженности на 01.08.2023 в размере 1 копейка объясняется некорректным техническим округлением.

Задолженность Общества в сумме 0,01 руб. образовалась во 2 квартале 2023 года по данным Фонда.

В дополнениях к возражениям от 04.06.2024 Фонд указывает, что 16.10.2023 АО «Самаранефтехимпроект» была представлена расчетная ведомость за 2 квартал 2023 года с уменьшением начисления СВ от НС и ПЗ на сумму 0,01 руб.

Отчетность по форме ЕФС-1 представляется ежеквартально, нарастающим итогом с начала расчетного периода, на конец предыдущего отчетного периода и за каждый из последних трех месяцев отчетного периода.

03.05.2023 АО «Самаранефтехимпроект» в ОСФР по Самарской области направлена корректировка № 1 отчета по форме ЕФС-1 за три месяца 2023 года, согласно которому начисленная сумма страховых взносов уменьшена на 56,19 руб., в связи с поздним поступлением документов по сотруднику ФИО5, инвалидность которого установлена с февраля 2023 года.

После представленной корректировки сработало правило округления, и в отчетности составленной нарастающим итогом в автоматическом режиме выгрузка начислений страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществлялась с учетом правил округления.

АО «Самаранефтехимпроект» сроки представления отчетности не нарушены.

В программном продукте 1С при заполнении итоговых строк отчета ЕФС-1 могут некорректно учитываться округления при суммировании показателей по каждому физическому лицу.

При составлении нарастающим итогом отчета по форме ЕФС-1 за шесть месяцев 2023 года возникли отклонения в размере 0,01 руб. за апрель 2023 года.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данные о наличии у Страхователя задолженности в размере 1 копейки, связанные с особенностями алгоритмов программных комплексов, которые могут быть вызваны статистической погрешностью, в данном случае не могут быть основанием для отказа в финансовом обеспечении Обществу в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

По мнению суда, Заявителем выполнена обязанность доказывания как несоответствия оспариваемого приказа нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так и факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Исходя из вышеизложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Иными словами, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на заинтересованное лицо.

Взыскивая в пользу заявителя с фонда уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, суд возложил на фонд обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм, равных понесённым судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда в настоящем случае соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17- 4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ №966-Ф от 04 августа 2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об отказе Акционерному обществу «Самаранефтехимпроект» в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Самаранефтехимпроект» путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на общую сумму 144 000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу Акционерного общества «Самаранефтехимпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Агеева В.В.