АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8916/2022

05 декабря 2022 г.

г. Абакан

 

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 руб. 17 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО2 по доверенности № 124 от 03.11.2021 (посредством веб- конференции),  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022. 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республике Хакасия о взыскании 4811 руб. 09 коп., в том числе 4759 руб. 92  коп. задолженности по государственному контракту на поставку и пользование тепловой  энергией в горячей воде № 1519 за август 2022 года, 51 руб. 17 коп. неустойки за период  13.09.2022 по 25.10.2022, с начислением неустойки с 26.10.2022 по день фактической оплаты  долга.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований до 51 руб. 17 коп. неустойки в связи с оплатой ответчиком основного  долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых  требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам,  пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение  истцом размера исковых требований.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о  признании исковых требований в полном объеме.  

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключён государственный контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей  воде № 1519 от 09.04.2021 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию  

(мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном  сторонами в приложении № 1 к контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).  

Исполняя условия контракта, истец в августе 2022 года поставил ответчику горячую  воду и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.08.2022 № 4279-1519 (с учетом  корректировочного счета-фактуры) на 4759 руб. 92 коп.  

В силу того, что ответчик не оплатил полученные коммунальные ресурсы в  установленный срок, истец начислил неустойку.  

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика заявила устное  ходатайство о признании иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного  заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами,  а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена ООО «СРКЦ»  платежным поручением № 6713 от 24.10.2022 в сумме 4000 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республике Хакасия в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 51  (пятьдесят один) руб. 17 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика  общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из  федерального бюджета 3400 (три тысячи четыреста) руб. государственной пошлины,  уплаченной по платёжному поручению от 24.10.2022 № 6713.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 4:30:00Кому выдана Лукина Марина Анатольевна