РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147192/23-60-163

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАБЛИК ТОТЕМ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ПАБЛИК ПРОПЕРТИ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 116 879 руб. 54 коп., пени в размере 617 142 руб. 15 коп., пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день фактической оплаты

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паблик тотем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русский хлеб» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 116 879 руб. 54 коп., пени, предусмотренные п. 5.4 договора, в сумме 617 142 руб. 15 коп., пени, предусмотренные п. 5.4 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (3 116 879 руб. 54 коп.) за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309. 310, 314 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.11.2022 № ПТ/ДК/9384.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паблик Тотем» (исполнитель) и ООО «Русский хлеб» (заказчик) был заключен договор №ПТ/ДК/9384 от 30.11.2022г., в соответствии с п. 1.1. которого истец (исполнитель) обязался оказать услуги по обеспечению для ответчика (заказчика) возможности размещения рекламы ответчика (заказчика) на средствах рекламы и рекламных площадках, которые указываются в соответствующем Приложении №1-N, где N - порядковый номер, присваиваемый каждому приложению к Договору.

Согласно п.п. 1.4., 4.1., 4.2. в приложениях к Договору истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) согласовываются условия оказания услуг, а также стоимость услуг и порядок оплаты услуг.

В соответствии с п.п. 1.3., 2.3.1, 4.1., 4.2. Договора ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в сроки, установленные Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 5.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком (Заказчиком) обязательств по оплате, Истец (Исполнитель) вправе взыскать с ответчика (заказчика) пеню в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

В рамках Договора истец и ответчик заключили Приложение №1-1 от 30.11.2022г. (далее - «Приложение»), согласно которому, истец обязался оказать для ответчика услуги: «Комплексное оформление мест продаж в сети магазинов Пятерочка в период с 10.12.2022 г. по 06.01.2023 г.» (п. 2.1.1.); общая стоимость услуг по Приложению составила 3 116 879 рублей 54 копейки с учетом НДС (п.2.1.); ответчик обязался произвести оплату общей стоимости услуг по Приложению в течение 05 (пяти) календарных дней с момента выставления счета (п. 2.2.).

Истец выставил и направил ответчику посредством ЭДО счет №5273 от 09.12.2022г. на оплату услуг, согласованных в приложении, на сумму 3 116 879 руб. 54 коп. с учетом НДС. 

Ответчик получил выставленный истцом счет 09.12.2022г., что подтверждается протоколом передачи счета по ЭДО.

Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату услуг истца по приложению на сумму 3 116 879 руб. 54 коп. с учетом НДС не позднее 14.12.2023г.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по приложению в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки №134 от 06.01.2023г., подписанным истцом и ответчиком посредством ЭДО 12.01.2023г.

Однако ответчик на момент составления искового заявления, поданного в рамках настоящего дела, не оплатил оказанные истцом ответчику услуги по приложению в полном объеме, и задолженность ответчика перед истцом по договору и приложению к нему на момент составления настоящего искового заявления составляет 3 116 879 руб. 54 коп. с учетом НДС.

Истец 19.05.2023г. направил ответчику претензию от 02.05.2023г. исх. №ПТ-01/05 (с почтовым идентификатором 12330869036083) с требованием исполнить в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности перед истцом.

Ответчик указанную претензию получил 24.05.2023г., однако оставил претензию истца без удовлетворения и без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 3 116 879 руб. 54 коп.

Ответчик возражений по сумме долга не заявлял, равно как и не оспаривал факт оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 3 116 879 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 15.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 617 142 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком (Заказчиком) обязательств по оплате, истец (исполнитель) вправе взыскать с ответчика (заказчика) пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, заслушав представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,1 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Взыскание неустойки за период с 27.12.2019 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАБЛИК ТОТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 116 879 (три миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 15 (пятнадцать) коп., неустойку в размере 617 142 шестьсот семнадцать тысяч сто сорок два) руб. 15 (пятнадцать) коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 670 (сорок одну тысячу шестьсот семьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко