Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«25» января 2024года                                                                             Дело № А12-22083/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024г., решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 02.02.2021 в размере 83.517 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 51 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18/10742 от 30.11.2023 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 8976 от 02.03.2022 г.;

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 02.02.2021 в размере 83.517 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 51 коп. 

Исковые требования мотивированы размещением сетевых кабелей марки ОПТЕН ДПС-Н-04-008А04-7,0 2013, ИНКАО ТОС НГ 16а 7 кн 2014, ОКС-М8Г-10-0,4-8, М6П-А6-8,0, ДКП-7-6Z-4/16, ТПП 50х2х0,4, ТПП 100х2х0,4 в тротуарных коробах автодорожного мостового перехода по Волжской ГЭС, в отсутствие соответствующей платы.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области находится автодорожный мостовой комплекс через реку Волга по Волжской ГЭС, от въездного знака «Волжский» до железнодорожного переезда, протяженностью 5696 м. 

В составе мостового комплекса выделены части объекта недвижимости – тротуарные короба с кабельной канализацией по четной и нечетной стороне автомобильной дороги, протяженностью 1497 м. и 1457 м. соответственно.

Согласно полученной информации от 04.09.2020 №  1465, от 25.07.2022 № 1145.ВЛГЭС/79 ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» принадлежит 7 кабелей. Данные кабели связи ответчик размещает в целях обеспечения работоспособности системы связи, технологических систем и систем пожарно-охранной сигнализации ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС».

Неоплата пользования тротуарными коробами послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

В материалы дела представлен протокол совещания от 07.06.2023 с присутствием представителей лиц, участвующих в деле, в ходе которого было принято решение о подтверждении факта нахождения в тротуарных коробах мостового перехода автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС 7 кабелей марки ОПТЕН ДПС-Н-04-008А04-7,0 2013, ИНКАО ТОС НГ 16а 7 кн 2014, ОКС-М8Г-10-0,4-8, М6П-А6-8,0, ДКП-7-6Z-4/16, ТПП 50х2х0,4, ТПП 100х2х0,4. 

Сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу № А12-22083/2023 не заявлено.

Таким образом, ответчиком подтвержден факт нахождения спорных кабелей в тротуарных коробах мостового перехода автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 02.02.2021 в размере 83.517 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 02.02.2021 в размере 291 руб. 51 коп. 

Размер неосновательного обогащения рассчитан управлением на основании отчета № ОН-001/2020 «Об оценке рыночной стоимости величины месячной арендной платы за право пользования (аренды) 1-м погонным метром кабель-места в тротуарных коробах автодорожного мостового комплекса через реку Волга по Волжской ГЭС», подготовленным ООО «Деловой центр». 

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, общество контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств платы за пользование спорным объектом, иск в части взыскания неосновательного обогащения заявлен обоснованно.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 02.02.2021 в размере 291 руб. 51 коп. 

.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен комитетом корректно.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 83.809 руб. 14 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 83.517 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 51 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3.352 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.