АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6328/17

29 мая 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «22» мая 2017  года

Полный текст решения изготовлен            «29» мая 2017  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Безверхова Дмитрия Валерьевича, ИНН 613700267199, ОГРНИП 308613705500047 

к    Обществу   с   ограниченной   ответственностью «СтройСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 597 488,06 руб. 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Обществу   с   ограниченной   ответственностью «СтройСервис» о взыскании долга в размере 588 151 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 9 337,60 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и госпошлину  в размере 14 950 рублей.

Истец, ответчику  явку не обеспечили, извещены.

От истца представлено заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон. Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

28.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Офисно-складского комплекса по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, пер. Транспортный, 5, а именно: устройство асфальтового покрытия (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, цена  договора определена сметной стоимостью производства работ и составляет 735 452,82 руб., в т. ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора, начало работ: с момента подписания настоящего Договора. Окончание работ: 15 августа 2016 года. 

Статьей 4 договора определено, что заказчик в течение 3  (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора производит первый авансовый платеж в размере 200 000 руб.,  в т.ч. НДС 18%, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Второй авансовый платеж в размере 335 452,82 руб.,  в т.ч. НДС 18%, заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты начала производства работ. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковский дней со дня окончания работ и подписания акта ф. КС-2 о приемке выполненных работ, справки ф. КС-3 о стоимости работ и счета-фактуры.

Пунктом 6.2 договора определено, что готовность принимаемых конструкций и работ, подтверждается подписанием заказчиком  и подрядчиком  актов промежуточной приёмки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 10.1 договора, заказчик  вправе расторгнуть договор случаях:

-  систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 15дней;

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполненных работ более чем на 15 дней аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Истцом во исполнение условий договора внесен аванс платежными поручениями № 547 от 28.09.2015 на сумму 200 000 руб., № 644 от 17.11.2015 на сумму 335 452,82 руб.

Однако ответчиком работы  не выполнены в полном объеме,

Стоимость неотработанного аванса составила 535 452,82 руб.

Также  01.08.2016  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры № 7 и № 8, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить санитарно-технические работы по строительству  объектов, определенных в пунктах 1.1 договоров.

В силу пункта 2.1 договора № 7, цена договора  определена сметной стоимостью производства работ и составляет 196 091,11 руб. в т. ч. НДС 18%.

Пунктом 2.1 договора № 8, цена  договора определена сметной стоимостью производства работ и составляет 200 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договоров № 7 и № 8, начало работ: с момента подписания настоящего договора. Срок исполнения работ: 15 августа 2016 года. 

В силу пункта 4.1,4.2 договора № 7, заказчик  в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания  договора производит авансовый платеж в размере 50% общей стоимости работ, т.е. 98045,55руб.  в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковский дней со дня окончания работ и подписания акта ф. КС-2 о приемке выполненных работ, справки ф. КС-3 о стоимости работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора № 8, заказчик  в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания  договора производит авансовый платеж в размере 50% общей стоимости работ, т.е. 100000 руб..  в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковский дней со дня окончания работ и подписания акта ф. КС-2 о приемке выполненных работ, справки ф. КС-3 о стоимости работ и счета-фактуры.

Истцом во исполнение условий договора внесен аванс по договору № 7  платежным поручением № 466 от 03.08.2016 на сумму 98 045,55 руб. и по договору № 8 платежным поручением № 467 от 03.08.2016 на сумму 100 000 руб. 

Ответчиком выполнены работы согласно подписанному в двустороннем порядке акту № 1 от 24.11.2016 на сумму 145 347,37 руб. 

Однако ответчиком в остальной части  работы  не выполнены в полном объеме.

Стоимость неотработанного аванса по договорам № 7 и № 8  составила 198 045,55 руб. 

В связи с неисполнением обязанностей ответчика по договорам, а также нарушением сроков выполнения работ, истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора № 3, которое получено ответчиком 07.12.2016, уведомление об отказе от договора № 7 и №8, которое получено ответчиком 07.12.2016. Также истцом предложено ответчику произвести возврат неотработанного аванса.

Однако ответчиком сумма неотработанного аванса не возвращена. 

Поскольку сумма неотработанного аванса не возращена ответчиком истцу, в связи с чем, истцом подан иск в суд о взыскании  задолженности в размере  588151 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 9337,60 рублей

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец ссылается, что сумма в размере 588151 руб. подлежит возврату заказчику, поскольку работы на указанную сумму ответчиком не выполнялись.

В  силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В материалы дела истцом представлены  уведомления  с указанием об одностороннем отказе от договоров № 3,7,8  и требованием о возврате неотработанного аванса. Также представлены доказательства направления   получения ответчиком уведомлений 07.12.2016.

Факт получения указанных уведомлений ответчик не оспорил. 

В связи с чем, суд признает доказанным факт расторжения договоров № 3,7,8  в одностороннем порядке.

Таким образом,  правовые основания для удержания суммы излишне перечисленного аванса со стороны  ответчика  в сумме 588 151  руб. отпали, в связи с чем,  с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств  в сумме 588 151  руб.  за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  в размере 588 151  руб. 

С учетом изложенного,  представленными истцом в материалы дела документами: договорами   подряда №  3,7,8 , платежными поручениями, уведомлениями и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения ответчика за счет истца  на сумму  588 151 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности возврата истцу спорной суммы неосновательного обогащения. 

С учетом указанного,  сумма неотработанного аванса в размере 588 151  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств в размере 588 151 руб. с 13.12.2016 по 08.02.2017   по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что период начисления процентов  определен истцом верно. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании также  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 9 337,60 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в  пользу истца. 

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, по составлению иска подтвержден договором поручения  от 01.12.2016, платежным поручением № 6 от 13.02.2017 на сумму 25 000 руб.  

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  3.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой  инстанции,  суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет:   Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.200 руб.,  Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7.000 руб.,  Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде -  9.000 руб. , участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб.,  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  - 35.000  руб.,  в суде апелляционной инстанции - 39.000  руб.,  в суде кассационной инстанции  - 45.000 руб.

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с   ограниченной   ответственностью «СтройСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308613705500047 неосновательное обогащение в размере 588 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 337,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова