АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33553/23

29 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Венко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.07.2021 № 0507/2021-1), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 3/2023),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.11.2022 № 03-27/18019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов в размере 663  954,87 рублей.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель  налогового органа представила ответ банка на запрос. Суд определил приобщить ответ банка к материалам дела.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв и документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель  налогового органа возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с решением № 09/2333 (п.п. 3.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2020, ООО «Венко» на основании ст. 101 НК РФ привлечено к налоговой ответственности.

Обществу предложено уплатить в бюджет РФ недоимку по налогам в сумме 25860498 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 11700114 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 14160385 руб., пени в сумме 10109456,7 руб., штрафные санкции в соответствии с п.1 п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 2892839 руб.

В решении указано, что доначисления связаны с нарушением обществом положений ст.ст. 169,171,172, 252, п.1 и пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

Заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, от 09.11.2020 в целях обеспечения возможности исполнения указанного решения № 09/2333 от 09.11.2020, до вступления в силу решения № 09/2333, вынесено решение № 4 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым: «на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на расходные операции по расчетным счетам организации согласно статьи 76 НК РФ».

Во исполнение вышеуказанного решения № 4 налоговым органом 10.11.2020 вынесены решения № 21433 и № 21434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страхового взноса, налогового агента) ООО «Венко» в банке ВТБ (ПАО), а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми, налоговый орган приостановил все расходные операции по счетам ООО «Венко» специальному счету № 40702810550000007937 в банке «ПАО Банк ВТБ» БИК 044525187; расчетному (текущему) счету № 40702810020050007945 в банке «ПАО Банк ВТБ «Центральный»» БИК 044525411.

Общество с ограниченной ответственностью «Венко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решений от 09.11.2020 № 4, от 10.11.2020 № 21433 и № 21434.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года дело № А53-16979/21 признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 09.11.2020 № 4 о принятии обеспечительных мер, от 10.11.2020 № 21433  и № 21434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку налогоплательщик в период приостановления операций по его счетам не мог распоряжаться денежными средствами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа процентов за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам за период с 11.11.2020 по 17.10.2021 в размере 663 954,87 руб.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Пункт 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Положениями пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность банков сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В силу пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Проценты начисляются уплате на сумму денежных средств налогоплательщика, в отношении которой действовало решение налогового органа. Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику не только материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств фактически находящихся на счетах в банке, но и материальные потери от невозможности использования услуг по ведению расчетного счета, фактически, невозможности ведения хозяйственной деятельности без расчетного счета, учитывая сумму.

Пункт 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит начисление и уплату налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику убытков принятием неправомерных действий.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств, в связи с приостановлением операций по счетам в банке. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. При этом стоимость драгоценных металлов определяется исходя из учетной цены на драгоценные металлы, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. 

Установив незаконность решений налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам, проверив расчет заявителя, исчисление процентов по которому произведено на сумму непосредственно заблокированных денежных средств, которыми налогоплательщик не имел возможности распоряжаться, суд приходит к выводу, что требование заявлено правмомерно.

Суд отмечает, что положения части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость начисления и уплаты налоговым органом соответствующих процентов в зависимость от доказанности причинения налогоплательщику фактического вреда (убытков, ущерба) приостановлением операций, поскольку положения части 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации призваны компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с незаконным приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 35, пункта 9.2. статьи 76, пункта 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки (как и обязанность по уплате процентов), причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении им служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки (проценты) возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Доводы налогового органа о том, что общество не понесло потерь, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению, отклоняются судом.

Наличие возможности пользоваться счетами в случае приостановления операций по счету на определенную денежную сумму не имеет правового значения в данном случае в связи со следующим.

Выплата предусмотренных 9.2 Налогового кодекса процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий, выразившихся в незаконном приостановлении операций по банковским счетам, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону процентов в заявленном размере 663 954,87 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 663 954,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 279,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева