Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8219/2020

г. Пенза

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

администрации Сердобского района Пензенской области (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315580500002529)

о взыскании 186704 руб. 91 коп.

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Сердобского района Пензенской области

об изменении договора аренды  

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - представитель ФИО2 (доверенность), 

от ответчика первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО1 (паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Сердобского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 187499 руб. 26 коп.,  в том числе: 181618 руб. 72 коп. – задолженность по внесению арендной платы за земельный участок по договору № 1403 от 02.11.2015 за период с 01.10.2019 по 10.08.2020, 5880 руб. 54 коп. – пени. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.10.2020 к производству Арбитражного суда Пензенской области принято встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также глава КФХ ФИО1) к администрации Сердобского района Пензенской области об изменении договора аренды №1403 от 02.11.2015 земель сельскохозяйственного назначения в редакции приложенного проекта дополнительного соглашения от 25.05.2020.

23.10.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.12.2020 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 186704 руб. 91 коп.,  в том числе: 181618 руб. 72 коп. – задолженность по внесению арендной платы за земельный участок по договору № 1403 от 02.11.2015 за период с августа 2019г. по август 2020г., 5086 руб. 20 коп. – пени за период с 13.08.2019 по 10.08.2020.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск. Пояснил, что просит взыскать договорную неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того пояснил, что истец не возражает заключить с ответчиком мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, предоставив ответчику рассрочку оплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску исковые требования не признал, встречное исковое заявление просил удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сердобского района Пензенской области (Арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1403 от 02.11.2015, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности Муниципального образования Сердобский район Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, в границах плана бывшего СПК «Мещерский», общей площадью 1972917 кв.м., с кадастровым номером 58:25:0060303:84, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обременений нет. 

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 02.11.2015.

Пунктом 2.1. договора срок его действия установлен на 20 лет с 02.11.2015 по 01.11.2035.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена по результатам аукциона на право заключения договора аренды и составила 167648 руб. в год, 13970 руб. 67 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (п.3.2 договора). 

В пункте 6.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1403 от 02.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 14.05.2020 за исх.№32 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию Сердобского района Пензенской области указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» и п. «а» Постановления Правительства Пензенской области от 12.05.2020 № 293-пП, просит предоставить отсрочку по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества до 01.10.2020, согласовать оплату задолженности по арендной плате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы в том числе, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №1403 от 02.11.2015. 

В ответ на данное обращение администрация Сердобского района Пензенской области письмом от 21.05.2020 №03-456 сообщила ФИО1 о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области № 293-пП от 12.05.2020 «О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства» органы местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, являющиеся арендодателями по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обеспечивают заключение дополнительных соглашений, предусматривающих отсрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, на основании требований, условий и сроков такой отсрочки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». Указанным постановлением предусмотрено предоставление отсрочки уплаты арендной платы для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020, не включена деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. Следовательно, заключение дополнительных соглашений о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков, указанным в заявлении, не представляется возможным.

В связи с  нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с требованием об оплате  задолженности в сумме 167648 руб. 05 коп. и пени в размере 5258 руб. 87 коп.

Поскольку арендатором оплата арендных платежей и пени не была произведена, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском и с учетом уменьшения размера исковых требований и уточнения периода образования задолженности и пени просит взыскать сумму 186704 руб. 91 коп., в том числе: 181618 руб. 71 коп. – задолженность по внесению арендной платы за земельный участок по договору № 1403 от 02.11.2015 за период с августа 2019г. по август 2020г., 5086 руб. 20 коп. – пени за период с 13.08.2019 по 10.08.2020. 

Наличие задолженности по арендным платежам за спорный период в сумме 181618 руб. 71 коп. ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований,  индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском к администрации Сердобского района Пензенской области о внесении изменении в договор аренды №1403 от 02.11.2015 земель сельскохозяйственного назначения в редакции приложенного проекта дополнительного соглашения от 25.05.2020.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является 01.13.3 – выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина.

Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, соответственно, у истца по первоначальному иску отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику по первоначальному иску арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ввиду отсутствия прямого запрета на осуществление основного вида деятельности предпринимателя в период пандемии коронавирусной инфекции, а также ограничений по реализации производимой продукции, названные заявителем обстоятельства в виде падения потребительского спроса на оказываемые предпринимателем услуги и реализуемую продукцию, значительного снижения дохода, более чем на 50%, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в отношении денежного обязательства перед контрагентом, в связи с чем не могут служить причиной для внесения изменений в действующий договор аренды в части уменьшения платежей за пользование имуществом. В данном случае такого рода риски подлежат отнесению на арендатора как профессионального участника гражданского оборота.

Препятствий в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1  переданным по договору аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в спорный период не установлено, ответчиком по первоначальному иску  не доказано.

Ссылка истца по встречному иску на постановление Правительства Пензенской области от 12.05.2020 N 293-пП "О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства" не состоятельна, поскольку п.п. «а» п. 1 данного постановления установлено, что органам местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, являющимся арендодателями по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до принятия постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (с последующими изменениями) (далее - земельные участки), необходимо обеспечить в течение семи рабочих дней со дня обращения арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением арендаторов, указанных в подпункте "б" настоящего пункта), заключение дополнительных соглашений, предусматривающих отсрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков со дня введения режима повышенной готовности на территории Пензенской области, предусмотренного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (с последующими изменениями), в соответствии с требованиями к условиям и срокам такой отсрочки, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Как следует из материалов дела земельный участок общей площадью 1972917 кв.м., с кадастровым номером 58:25:0060303:84 является муниципальной собственностью Муниципального образования Сердобский район Пензенской области, а не землями государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, положения постановления Правительства Пензенской области от 12.05.2020 N 293-пП "О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.п. «б» ч.1 постановления Правительства Пензенской области от 12.05.2020 N 293-пП "О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства", его условия распространяются на арендаторов – субъектов малого и среднего предпринимательства и осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

 Однако, судом установлено, что истец по встречному иску не осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции определенному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования главы КФХ ФИО1 о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1403 от 02.11.2015 в редакции приложенного проекта дополнительного соглашения от 25.05.2020, по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для внесения изменений в договор аренды арендатором не названо.

Однако отказ во встречном иске не лишает права арендатора на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, либо заключить с арендодателем мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

 В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком по первоначальному иску не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца по первоначальному иску, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком по первоначальному иску. 

Принимая во внимание, что факт пользования главой КФХ ФИО1 земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы им не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлено, арбитражный суд, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 614  ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Сердобского района Пензенской области о взыскании с главы КФХ ФИО1 задолженности в сумме 181618 руб. 71 коп.

Указывая на то, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску также просит взыскать  пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 5086 руб. 20 коп. за период с 13.08.2019 по 10.08.2020.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Размер пени определен п.6.1. договора аренды № 1403 от 02.11.2015 и составляет 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, как следует из п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 "Обязательственное право", само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, расчет которой произведен по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленному расчету, за период с 13.08.2019 по 10.08.2020 сумма пени составила 5086 руб. 20 коп. Тогда как исходя из условий договора аренды пени за спорный период составят, согласно расчету суда, сумму 6192 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что формирование размера исковых требований является правом истца, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд признает требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени в размере 5086 руб. 20 коп. обоснованным.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорен, доказательств своевременной оплаты арендной платы в спорный период ответчиком по первоначальному иску не представлено, расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме  5086 руб. 20 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6601 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца по встреченному иску – ИП ФИО1 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                                Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Администрации Сердобского района Пензенской области удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области сумму 186704 руб. 91 коп.,  в том числе: 181618 руб. 71 коп. – долг, 5086 руб. 20 коп. – пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6601 руб.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца по встречному иску.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              С. А. Новикова