АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А46-572/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023(судья Самович Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А46-572/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятое по результатам рассмотрения вопроса о признании требований уполномоченного органа погашенными.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в сумме 3 563 035,23 руб. основного долга как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – ФНС России) в сумме 639 828,08 руб., в том числе: 511 949 руб. основного долга, 127 879,08 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 11.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 произведена процессуальная замена кредитора Сбербанка его правопреемником – ФИО4 в правоотношениях, установленных определением арбитражного суда от 14.06.2019.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 по заявлению ФИО4 из реестра требований кредиторов должника исключено её требование в сумме 3 563 035,23 руб.

ФИО5 09.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС России в полном объёме.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 заявление ФИО5 принято к производству (судебные заседания неоднократно откладывались).

ФИО6 23.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС России в полном объёме.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 заявление ФИО6 принято к производству.

ФИО7 02.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС России в полном объёме.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 заявление ФИО7 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Должник 28.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России, ссылаясьна погашение ФИО7 указанной задолженности в сумме 639 828,08 руб.чеком-ордером от 02.12.2021.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 639 828,08 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования ФНС России в полном объёме; ФИО5 указано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вынесения определения в полном объёме перечислить денежные средства в сумме 639 828,08 руб. по соответствующим реквизитам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 определение арбитражного суда от 14.04.2022 и постановление апелляционного суда от 09.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение; судом указано, что отказывая в удовлетворении заявления, суды не исследовали вопрос наличия или отсутствия намерения у ФИО7 (отец должника) встать на место кредитора в реестре вследствие произведённого погашения, являлось ли гашение задолженности дарением и, по сути, можно ли рассматривать в сложившейся ситуации подобное погашение задолженности, исходящим от самого должника.

Судом округа отмечено, что в ситуации, когда подобного намерения ФИО7 не преследовал, формальное соблюдение требований Закона о банкротстве не направлено на защиту ни прав и законных интересов единственного кредитора, ни третьих лиц (ФИО5 и ФИО6), поскольку ими в рассматриваемом случае не раскрыт подлежащий судебной защите правомерный интерес в погашении задолженности должника по обязательным платежам и мотивы получения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО2

Должник 22.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства процедуры реализации имущества должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 исключены из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 639 828,08 руб., в связи с погашением указанных требований ФИО7 (отцом должника).

Указанным судебным актом установлено, что погашение задолженности произведено близким родственником должника минуя порядок, предусмотренный положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, ввиду наличия иных заявителей; уполномоченный орган принял такое исполнение, следовательно, права единственного кредитора на защиту интересов которого, в первую очередь, направлена установленная Законом о банкротстве процедура исполнения обязательств третьим лицом, вследствие произведённого погашения, нарушены не были.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.02.2023 ходатайство должника удовлетворено, производство по делу № А46-572/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

По состоянию на 15.02.2023 реестр требований кредиторов отсутствует.

Иные кредиторы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обратились, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим извещены.

Определениями арбитражного суда от 16.02.2023 прекращены производства по заявлениям ФИО7, ФИО6 о намерении погасить требования ФНС России, в связи с прекращением производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, производство по вопросу о признании требований уполномоченного органа к должнику – ФИО2 погашенными ФИО5 прекращено.

Суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено, прекратил производство по заявлению ФИО5, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отметив, что прекращение производствапо делу о банкротстве в отношении должника исключает возможность рассмотрения вопроса о признании требований уполномоченного органа к должнику – ФИО2 погашенными.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

ФИО5 подал кассационную жалобу, в которой просит изменить определение арбитражного суда от 27.04.2023 и постановление апелляционного суда от 05.06.2023 о прекращении производства по заявлению ФИО5 о признании требований ФНС России к должнику погашенными, указав на необходимость уполномоченному органу возвратить ФИО5 денежные средства, уплаченные в счёт погашения задолженности ФИО2 перед налоговым органом в сумме 639 828,08 руб.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что ФИО5 во исполнение определения арбитражного суда от 15.08.2022 погашены требования налогового органа в сумме 639 828,08 руб., однако позднее стало известно о погашении требований налогового органа в указанной сумме иным лицом – ФИО7 в обход процедуры предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом вопрос о возврате ФИО5 денежных средств разрешён не был.

ФИО5 считает необходимым при прекращении производства по его заявлению о признании требований уполномоченного органа к должнику погашенными, указать на необходимость возврата денежных средств, внесённых в счёт погашения требований должника перед налоговым органом.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 27, статьёй 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены указанным Кодексом или федеральным законом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьёй.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включённые в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Исходя из положений пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очерёдности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, суд прекращает производство по делу о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр требований кредиторов должника.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку дело о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением требования всех конкурсных кредиторов, производство по заявлению ФИО5 прекращено арбитражным судом правомерно.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченной нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что разрешение судом судьбы денежных средств, уплаченных заявителем в счёт погашения задолженности перед уполномоченным органом, в настоящем случае обязательным не является.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А46-572/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       С.А. Доронин

 

ФИО1