СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16198/2018-ГК

г. Пермь

28 декабря 2018 года

Дело № А71-6518/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Ившина Александра Егоровича, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29 августа 2018 года  

по делу № А71-6518/2018 принятое судьей Бусыгиной О.В., по иску Ившина Александра Егоровича 

к ООО "Елкибаевский карьер" (ОГРН 1171832014375, ИНН 1831185480), ООО  "Карьер" (ОГРН 1091839000329, ИНН 1839002307)  

третьи лица: Ганиев Альберт Фагимович, Шубин Андрей Николаевич,  Охотников Лев Дмитриевич, Ветошкина Александра Дмитриевна,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по  Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)  

о признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

Ившин Александр Егорович (далее – Ившин А.Е., истец) обратился с  исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с  ограниченной ответственностью "Елкибаевский карьер" (далее – ООО  "Елкибаевский карьер"), обществу с ограниченной ответственностью "Карьер"  (далее – ООО "Карьер") о признании сделки ООО "Карьер" по выходу из  

ООО "Елкибаевский карьер", оформленной заявлением от 03.08.2017г.,  недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде  возвращения доли ООО "Карьер" в уставном капитале ООО "Елкибаевский  карьер" в размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 руб.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора,  привлечены: Ганиев Альберт Фагимович, Шубин Андрей Николаевич,  Охотников Лев Дмитриевич, Ветошкина Александра Дмитриевна,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по  Удмуртской Республике.  

Решением суда от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме. Отмечает, что суд признал, положения п. 6.2.5  устава ООО "Елкибаевский карьер" в части получения согласия иных  участников на выход из общества противоречащими нормам п. 1 ст. 94  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 26  Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной  ответственностью». Однако как указывает истец, участники ООО  "Елкибаевский карьер", учреждая общество, установили определенные условия  и правила своего участия, что не может быть признано противоречащим закону.  ООО "Карьер" не обращалось к Ившину А.Е. за получением согласия на выход  из ООО "Елкибаевский карьер", такого согласия Ившин А.Е. не давал.  

Ответчик, ООО "Карьер", направил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2017г. общим собранием участников  ООО "Елкибаевский карьер" принято решение о создании общества,  утверждении Устава общества, формировании уставного капитала путем  внесения участниками денежных средств, а именно:  

- Ветошкина Александра Дмитриевна в размере 7 500 руб., что составляет  25% уставного капитала;  

- Ившин Александр Егорович в размере 7 500 руб., что составляет 25%  уставного капитала;  

- ООО "Карьер" в размере 15 000 руб., что составляет 50% уставного  капитала (протокол № 1 общего собрания участников ООО "Елкибаевский  карьер" от 06.06.2017г.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  ООО "Елкибаевский карьер" зарегистрировано 13.06.2017г. Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике.  

Обществу присвоен ОГРН 1171832014375 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 62- 65).  

03.08.2017г. ООО "Карьер" с сопроводительным письмом директору 

ООО "Елкибаевский карьер" было вручено заявление о выходе из состава  участников общества (бланк 18 АБ 1046443 л. д. 16), удостоверенное  нотариусом (зарегистрировано в реестре за № 1-3221).  

Сведения о выходе ООО "Елкибаевский карьер" из состава участников  ООО "Елкибаевский карьер" внесены в ЕГРЮЛ 30.08.2017г. (выписка из  ЕГРЮЛ л. д. 62-65).  

Истец, ссылаясь на то, что односторонняя сделка по выходу ООО "Карьер"  из состава участников ООО "Елкибаевский карьер" в силу ст. 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительной  (ничтожной) сделкой, поскольку совершена в нарушение п. 1 ст. 94 ГК РФ,  

п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», п. 6.2.5. Устава ООО "Елкибаевский карьер" без согласия  других участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  указал, что положениями п. 6.2.5 Устава общества предусмотрено право  участника на выход из общества, следовательно, выход ООО "Карьер" из  состава участников общества не противоречит закону. При этом положения  предусматривающие необходимость получения согласия остальных участников  общества на выход участника из общества, в рассматриваемом случае не  подлежат применению, поскольку противоречат императивным нормам п. 1 ст.  94 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене  на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая  сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или  

охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на  нарушение при ее совершении положений п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст.  26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 6.2.5. Устава  ООО «Елкибаевский карьер» в части неполучения ООО «Карьер» согласия  других участников общества на выход из общества.  

Согласно п. 6.2.5 Устава участник имеет право выйти из общества путем  отчуждения своей доли обществу с согласия других участников общества или  потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных  законом.  

В силу п. 7.1 Устава участник общества вправе выйти из общества путем  отчуждения доли обществу только с согласия других его участников.  

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с  01.07.2009 года, пункт 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью" были изложены в новой редакции,  предусматривающей право участника общества на выход из общества, только  если это предусмотрено уставом общества.  

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе  выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая  возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения  обществом доли в случаях, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем  отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или  общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника  общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения  сделок.  

Право участника общества на выход из общества может быть  предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении  изменений в его устав по решению общего собрания участников общества,  принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных  отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом  положений, установленных уставом общества при учреждении общества или  внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников,  принятому единогласно.  

Аналогичные выводы изложены в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.11.2012 N 2184-О "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма  "Пари" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1  статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью".  

Таким образом, если уставом общества право на выход из числа  участников общества поставлено в зависимость от согласия остальных  участников этого общества, в силу закона выход из числа участников общества  в отсутствие этого согласия не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия  третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо  органа местного самоуправления, необходимость получения которого  предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она  ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного  давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана  недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.  

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом,  согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены  иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки,  чем ее недействительность.  

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная  без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического  лица или государственного органа либо органа местного самоуправления,  может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона  сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения  сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК  РФ).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая  сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или  охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи  166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных  последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье  173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом  интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия,  предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий  представителя или лица, действующего от имени юридического лица без  доверенности.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора истец обязан доказать  только факт отсутствия необходимого согласия на совершение сделки,  

доказывания нарушений совершенной сделкой иных его прав или охраняемых  законом интересов, наличия для него неблагоприятных последствий не  требуется.  

При этом, поскольку сделка ООО "Карьер" по выходу из числа участников  общества является односторонней, совершена этим лицом, отсутствует  необходимость доказывания того обстоятельства, что другая сторона сделки  знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки  необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).  

Доказательств получения согласия истца о выходе ООО "Карьер" из  состава участников ООО "Елкибаевский карьер" в материалы дела не  представлено.  

Из материалов дела не следует, что ООО "Карьер" обращалось к другим  участникам общества, в частности к Ившину А.Е. за получением согласия на  выход из ООО "Елкибаевский карьер".  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа в признании сделки ООО "Карьер" по выходу из  

ООО "Елкибаевский карьер", оформленной заявлением от 03.08.2017г.,  недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде  возвращения доли ООО "Карьер" в уставном капитале ООО "Елкибаевский  карьер" в размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 руб.  

Учитывая, что односторонняя сделка ООО "Карьер" по выходу из ООО  "Елкибаевский карьер" совершена в нарушение вышеуказанных норм права и  положений устава, то есть без согласия иных участников ООО "Елкибаевский  карьер" имеются основания для признания этой сделки недействительной.  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При таких обстоятельствах в качестве применения последствий  недействительности сделки следует возвратить долю обществу с ограниченной  ответственностью «Карьер» в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Елкибаевский карьер» в размере 50 % номинальной  стоимостью 15 000 руб.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба истца  подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 29.08.2018  отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования  следует удовлетворить.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, ООО  "Карьер", как лицо, совершившее спорную одностороннюю сделку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2018  года по делу № А71-6518/2018 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной сделку общества с ограниченной  ответственностью «Карьер» по выходу из общества с ограниченной  ответственностью «Елкибаевский карьер», оформленной заявлением от  03.08.2017.  

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения  доли обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Елкибаевский карьер» в  размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН  1091839000329, ИНН 1839002307) в пользу Ившина Александра Егоровича в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы 9 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи Н.П. Григорьева  

И.О. Муталлиева