АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27205/2017

Дело № А12-47908/2015

г. Казань

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Колан-С» – Анисина А.В., доверенность от 20.06.2017, Чернова Ю.С., доверенность от 01.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» – Ржавский С.Ю., доверенность от 27.12.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон», конкурсного управляющего ООО «Компания «Колан-С» Капустникова С.А., общества с ограниченной ответственностью «Колан-С», Федеральной налоговой службы,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-47908/2015

по заявлению конкурсного управляющего Капустникова С.А. о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Колан-С», г. Волгоград (ИНН 3443925755, ОГРН 1133443033217) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Колан-С» (далее – должник, ООО «Компания «Колан-С») конкурсный управляющий должником Капустников С.А. в порядке статьей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) 25.01.2017 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделками совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колан-С» (далее  ООО «Колан-С») платежей по договору поставки от 04.12.2013: от 19.11.2014 в сумме 210 000 руб., от 24.11.2014 в сумме 30 000 руб., от 09.12.2014 в сумме 500 000 руб., от 09.12.2014 в сумме 700 000 руб., от 10.12.2014 в сумме 350 000 руб., от 16.12.2014 в сумме 57 400 руб., от 18.12.2014 в сумме 100 000 руб., от 19.12.2014 в сумме 1 450 000 руб., от 22.12.2014 в сумме 90 000 руб., от 22.12.2014 в сумме 200 000 руб., от 24.12.2014 в сумме 1 862 000 руб., от 26.12.2014 в сумме 87 000 руб., от 30.12.2014 в сумме 32 000 руб., от 14.01.2014 в сумме 23 000 руб., от 20.01.2015 в сумме 215 000 руб., от 20.01.2015 в сумме 260 000 руб., от 21.01.2015 в сумме 18 300 руб., от 22.01.2015 в сумме 100 000 руб., от 22.01.2015 в сумме 1 331 150 руб., от 23.01.2015 в сумме 130 000 руб., от 04.02.2015 в сумме 350 руб., от 06.02.2015 в сумме 6000 руб., от 06.02.2015 в сумме 16 295 руб., от 11.02.2015 в сумме 4800 руб., от 11.02.2015 в сумме 30 000 руб., от 13.02.2015 в сумме 30 000 руб., от 03.03.2015 в сумме 285 000 руб., от 05.03.2015 в сумме 21 000 руб., от 12.03.2015 в сумме 16 000 руб., от 17.03.2015 в сумме 160 000 руб., от 30.03.2015 в сумме 1795 руб. 49 коп., от 31.03.2015 в сумме 200 руб., от 09.04.2015 в сумме 140 000 руб., от 17.04.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 25 000 руб. и от 23.06.2015 в сумме 1750 руб. с назначением платежа «оплата за воду по счетам № ВС018026 от 11.06.2015, № ВС017625 от 09.06.2015 за ООО «Колан-С», на общую сумму 8 524 040 руб. 49 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017, с учетом дополнительного определения суда от 31.07.2017, заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками совершенных ООО «Компания «Колан-С» в пользу ООО «Колан-С» платежей на общую сумм 8 524 040 руб. 49 коп. удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Колан-С» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 524 040 руб. 49 коп. и восстановления обязательств ООО «Компания «Колан-С» перед ООО «Колан-С» на ту же сумму.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 в части признания недействительными сделками платежей, совершенных ООО «Компания Колан-С» в пользу ООО «Колан-С» от 17.04.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 25 000 руб. с назначением платежа «оплата за материалы по договору от 04.12.2013» и от 23.06.2015 в сумме 1750 руб. с назначением платежа «оплата за воду по счетам № ВС018026 от 11.06.2015, № ВС017625 от 09.06.2015 за ООО «Колан-С», на общую сумму 66 750 руб., применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Колан-С» в конкурсную массу ООО «Компания Колан-С» денежных средств в размере 66 750 руб. и восстановления задолженности ООО «Компания Колан-С» перед ООО «Колан-С» в размере 66 750 руб. оставлено без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 отменено.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Колан-С» Капустникова С.А. о признании сделок (платежей) должника недействительными и применении последствий их недействительности.

ООО «Пересвет-Регион-Дон», конкурсный управляющий ООО «Компания Колан-С» Капустников С.А., ООО «Колан-С» и Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых ООО «Пересвет-Регион-Дон», конкурсный управляющий ООО «Компания Колан-С» Капустников С.А. и уполномоченный орган просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017. 

В обосновании жалоб приведены доводы об ошибочности выводов апелляционного суда об отсутствии совокупности всех обязательных условий для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «Колан-С» просит определение суда первой инстанции от 10.04.2017 и постановление апелляционного суда от 10.10.2017 отменить в части признания недействительными сделками платежей, совершенных ООО «Компания Колан-С» в пользу ООО «Колан-С» от 17.04.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 25 000 руб. с назначением платежа «оплата за материалы по договору от 04.12.2013» и от 23.06.2015 в сумме 1750 руб. с назначением платежа «оплата за воду по счетам № ВС018026 от 11.06.2015, № ВС017625 от 09.06.2015 за ООО «Колан-С», на общую сумму 66 750 руб., применения последствий недействительности указанных сделок; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в указанной части отказать.

По мнению заявителя жалобы на дату совершения указанных платежей должник не обладал признаками неплатежеспособности.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 и от 09.01.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) была произведена замена судьи Кашапова А.Р. на судью Богданову Е.В., судей Конопатова В.В. и Минеевой А.А. на судей Моисеева В.А. и Герасимову Е.П.; сформирован состав: судья-докладчик Богданова Е.В., судьи Моиссев В.А., Герасимова Е.П.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 11.01.2018 до 09 часов 40 минут 18.01.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» поддержал доводы изложенные в своей кассационной жалобе и жалобах конкурсного управляющего, уполномоченного органа; в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Колан-С» просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в период с 19.11.2014 по 23.06.2015 должником в пользу ООО «Колан-С» были осуществлены платежи на общую сумму 8 524 040 руб. 49 коп. с указанием в качестве назначения платежа «оплата за материалы по договору от 04.12.2013».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 к производству принято заявление ООО «Пересвет-Регион-Дон» о признании ООО «Компания «Колан-С» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 10.05.2016 ООО «Компания «Колан-С» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Капустников С.А.

Полагая, что сделки по перечислению должником в период с 19.11.2014 по 23.06.2015 в пользу ООО «Колан-С» денежных средств на общую сумму 8 524 040 руб. 49 коп. отвечают признакам недействительности, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником Капустников С.А. обратился в суд с заявлением о признании указанных платежей недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а в отношении платежей, совершенных в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, также о наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении настоящего спора апелляционный суд выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признал ошибочными.

Апелляционным судом установлено, что спорные платежи были совершены должником во исполнение обязательств по договору поставки материалов от 04.12.2013, в рамках которого ООО «Колан-С» осуществляло поставку должнику строительных материалов (песка, цемента, щебеня и пр.) для производства бетона, в качестве оплаты стоимости поставленного ООО «Колан-С» должнику товара; реальность хозяйственных операций по поставке ООО «Колан-С» должнику товара в рамках указанного договора и наличие у должника на дату совершения оспариваемых сделок денежных обязательств перед ООО «Колан-С» по оплате стоимости фактическим поставленного товара, что конкурсным управляющим не оспаривается.

В этой связи, а также принимая во внимание, что доводов о завышении цены покупки материалов конкурсным управляющим не приведено, соответствующих доказательств не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемых сделок причинившими вред имущественным правам кредиторов и должника.

Также апелляционный суд не усмотрел оснований для признания указанных сделок преследующими цель причинения вреда кредиторам.

При этом апелляционный суд исходил из того, что соответствующий довод конкурсного управляющего основан на наличии у ООО «Компания «Колан-С» неисполненных обязательств перед иными кредиторами при проведении платежей в пользу ООО «Колан-С».

Вместе с тем, согласно выписки по расчетному счету должника в период совершения оспариваемых сделок на общую сумму обороты по счету должника превышали 60 млн. руб., при этом в период с 01.11.2014 по 30.06.2015 должником были осуществлены расчеты со своими контрагентами (включая ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Волгоградский карьерный союз», АО «Волгоградтоппром») на общую сумму 56 012 171 руб. 23 коп.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности всех обязательных условий для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (цели причинения вреда и факта его причинения).

При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности сделок  платежей на общую сумму 66 750 руб. (от 17.04.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 20 000 руб., от 19.06.2015 в сумме 25 000 руб. с назначением платежа "оплата за материалы по договору от 04.12.2013" и от 23.06.2015 в сумме 1750 руб. с назначением платежа «оплата за воду по счетам № ВС018026 от 11.06.2015, № ВС017625 от 09.06.2015 за ООО «Колан-С»), совершенных в пользу ООО «Колан-С» должником в пределах 6 месяцев до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) должника, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая указанные сделки (платежи) недействительными, суд первой инстанции и согласившийся в этой части с ним апелляционный суд, исходил из того, что данные сделки были совершены в отношении заинтересованного лица (на дату их совершения директором как ООО «Колан-С», так и ООО «Компания «Колан-С», являлось одно и то же лицо - Анисина А.В.), что предполагает осведомленность последнего о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, свидетельствующих об этом; их совершение повлекло за собой оказание предпочтения ООО «Компания «Колан-С» перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, поскольку на момент совершения данных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, возникшие до совершения оспариваемых сделок, требования которых впоследствии были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом установленного апелляционным судом был отклонен довод ООО «Колан-С» о недоказанности заявителем (конкурсным управляющим) наличия у должника на момент совершения указанных сделок признаков неплатежеспособности и осведомленности ООО «Колан-С» о данном обстоятельстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  постановление Пленума от 23.12.2010 № 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, следует, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности всех обязательных условий для признания оспариваемых сделок (платежей) недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (цели причинения вреда правам кредиторов и должника, факта его причинения) и наличии оснований для признания сделок (платежей) на сумму 66 750 руб., совершенных в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, недействительными по пунктам 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права  на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А12-47908/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.В. Богданова 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Моисеев