﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1453/2020

г. Краснодар

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 1515913959, ОГРН 1071515019025) – Ушаридзе И.Г. (директор) и Валиахметовой Е.М. (доверенность от 19.10.2020), от ответчика – Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166) – Дарчинова И.Р. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А611453/2020, установил следующее.

ООО «Эталон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ) о признании незаконным отказа в установлении тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя, на транспортировку воды и сточных вод на 2020 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение). 

Названными решением от 22.12.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021 в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что осуществление регулируемой деятельности (передача тепловой энергии и теплоносителя, транспортировка воды и сточных вод) не предполагает наличие у лица, оказывающего эти услуги, права собственности на обслуживаемые многоквартирные дома (далее – МКД). Для осуществления своей деятельности общество использовало наружные инженерные сети, принадлежащие ему по договору безвозмездного пользования от 19.02.2010 № 24. Учреждение – правопреемник ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» – являлось ссудодателем по договору от 19.02.2010 № 24 имущества, используя которое общество осуществляло регулируемые виды деятельности на протяжении 10 лет. Суды не учли, что в момент заключения договора от 19.02.2010 № 24 не была предусмотрена регистрация договора безвозмездного пользования, а также обязательное проведение конкурентных процедур. Несмотря на отсутствие тарифов на 2020 год, общество продолжало осуществлять регулируемую деятельность в интересах жильцов спорных МКД.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Представитель РСТ в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, в 2019 году общество обратилось в РСТ с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии и теплоносителя, транспортировку воды и сточных вод на 2020 год.

21 февраля 2020 года РСТ письмом № 213 отказала в рассмотрении заявлений общества, ссылаясь на пункт 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пункт 17 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406).

Ответчик указал, что к договору от 19.02.2010 № 24 не представлено согласие собственника федерального имущества на передачу ему государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; не представлены документы, подтверждающие заключение договора по результатам проведения торгов, план (экспликации) объекта, являющийся неотъемлемой частью договора, перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Также РСТ указала, что общество не является субъектом естественных монополий и не может осуществлять виды деятельности, указанные в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». 

Полагая отказ РСТ установить тариф на передачу тепловой энергии и теплоносителя, на транспортировку воды и сточных вод на 2020 год неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Основами ценообразования № 406, Основами ценообразования № 1075.

Общество в качестве правоустанавливающего документа, предоставило в РСТ договор от 19.02.2010 № 24 безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения, находящимися в федеральной собственности, заключенный с ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» (ссудодатель), а также дополнительное соглашение к названному договору (приложение № 3). Срок действия договора – с 01.03.2010 по 31.12.2020. Согласно актам приема-передачи от 19.02.2010 и от 25.02.2010 общество приняло в безвозмездное пользование имущество – инженерные сети (телефонные сети, сети подачи теплой и холодной воды, сточные сети, теплофикация, сети электроснабжения) по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 120/1 – 134/7, а также центральный тепловой пункт с оборудованием (г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 120/5 «а»), два резервуара воды емкостью 2 тыс. куб. м, водонасосную станцию с оборудованием (г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 120/6 «а»). 

Суд первой инстанции установил (его выводы не опровергнуты судом апелляционной инстанции) следующее.

На момент обращения общества в РСТ с заявлением об открытии дел об установлении цен (тарифов) на 2020 год решением уполномоченного органа уже были утверждены тарифы в сфере водоотведения и теплоснабжения с учетом действующей договорной схемы и имущественного комплекса на предыдущие периоды на 2012 – 2019 годы.

При обращении в РСТ с заявлениями об открытии дела об установлении тарифов на регулируемую деятельность общество приложило договор от 19.02.2010 № 24 безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения, находящимися в федеральной собственности, которые уже используются им при осуществлении деятельности по водоотведению, водоснабжению и теплоснабжению.

Судом установлено, что на момент заключения договора от 19.02.2010 № 24 отсутствовали правовые основания для ограничения права общества на заключение договора безвозмездного пользования инженерными сетями и объектами коммунально-бытового назначения только по результатам торгов, подобные ограничения вступили в силу 07.03.2010, после заключения договора.

Также, в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отсутствовали основания для представления обществом лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, так как доказательств внесения центрального теплового пункта, используемого обществом, в реестр опасных производственных объектов не представлены.

Обратившись в РСТ об открытии дела об установлении тарифов на регулируемую деятельность, общество не намеревалось изменить осуществляемый вид деятельности.

Общество в качестве правоустанавливающего документа предоставило в РСТ договор от 19.02.2010 № 24 заключенный с ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» (ссудодатель), а также дополнительное соглашение к нему от 25.02.2010. Согласно договору и актам приема-передачи от 19.02.2010 (приложение № 2), от 25.02.2010 (приложение № 4) ссудополучатель принял в безвозмездное пользование инженерные сети (телефонные сети, сети подачи теплой и холодной воды, сточные сети, теплофикация, сети электроснабжения), центральный тепловой пункт с оборудованием, два резервуара воды емкостью 2 тыс. куб. м, водонасосную станцию с оборудованием. План экспликации объекта является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Суд установил, что ранее обществу с 2011 по 2019 год решением уполномоченного органа неоднократно утверждались тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. При обращении в РСТ с заявлением об установлении тарифов общество, с учетом устранения замечаний, приложило договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, договоры об осуществлении регулируемой деятельности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РСТ не представила доказательств, подтверждающих расторжение действующих договоров безвозмездного пользования федеральным имуществом, договоров об осуществлении регулируемой деятельности. Таким образом, общество подтвердило правомерное, на законном основании, использование имущества исключительно для регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Однако, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции отметил, что ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» прекратило свою деятельность 26.08.2011 путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871. В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по заключенным договорам. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в отзыве от 24.09.2020 пояснило, что в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не является собственником жилых домов, имущество находится на праве оперативного управления; 29 домов, расположенных в военном городке «Весна» в г. Владикавказе, при реорганизации ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» согласно передаточному акту от 01.04.2011 в ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» не передавались, впоследствии указанные объекты на баланс ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не передавались. Таким образом, как указал суд, на момент обращения общества с заявлением в РСТ об установлении цен (тарифов) для осуществления регулируемой деятельности оно не являлось собственником 29 домов, расположенных в военном городке «Весна» в г. Владикавказе, а в случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами невозможно; в связи с этим общество не выполнило требования пункта 17 Правил № 406 и пункта 16 Правил № 1075 о предоставлении копий правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности. При наличии фактически сложившейся договорной схемы установление для заявителя тарифов на регулируемый вид деятельности не представляется возможным, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения об отказе в установлении цен (тарифов).

Данные выводы судов противоречат установленным ими обстоятельствам, изложенным выше. Принадлежность МКД не влияет на разрешение вопроса об установлении тарифов на оказание спорных услуг, поскольку тарифы устанавливаются с учетом использования при оказании услуг названного имущества (сетей водоснабжения, теплоснабжения и соответствующего оборудования), а не МКД, являющихся объектами водоснабжения, теплоснабжения.

Правовые основания для прекращения договора от 19.02.2010 № 24 судами не приведены.

Ссылка на то обстоятельство, что общество не является субъектом естественных монополий и не может осуществлять виды деятельности, указанные в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», как на основание для отказа в утверждении тарифа, является ошибочной и противоречит части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

В силу части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, названные Законы предусматривают право владельца тепловых сетей и сетей водоснабжения (водоотведения) получать компенсацию за услуги по передаче энергоресурсов и водоотведению после установления для него соответствующих тарифов.

Поскольку судами сделаны противоречивые выводы по существу спора, не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А61-1453/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          А.Х. Ташу

										          Л.А. Трифонова