АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27452/2022

15 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «Пелорус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пелорус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Промсветстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 1 от 03.10.2022, 

от ответчика –  представителя ФИО3, по доверенности от 30.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к ООО «Пелорус» о взыскании с ответчика задолженность по договорам субподряда № 03-03-2021 от 30 марта 2021 г. И № 04-03-2021 от 30 марта 2021 г. В сумме 854 732,19 рубля, в том числе: - задолженность за выполненные работы по Договорам субподряда в размере 842 017,69 рублей; - неустойку, предусмотренную договорами субподряда № 03-03- 2021 от 30 марта 2021 г. И № 04-03-2021 от 30 марта 2021 г. за период с 03.02.2022 г. По 03.07.2022 в размере 12 714,50 рублей, а так же начиняя с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением 25.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсветстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

18.05.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Пелорус» со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Волгастройсервис» и ООО «Промсветстрой» солидарно в пользу ООО «Пелорус» неустойку по договору субподряда № 03-03-2021 от 30 марта 2021 года в сумме 396 556,80 рублей; неустойку по договору субподряда № 04-03-2021 от 30 марта 2021 года в сумме 961 599,64 рублей; излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда № 04-03-2021 от 30 марта 2021 года в размере 999 999,59 рублей, а всего 2 358 156,03 рублей; в случае удовлетворения первоначальных требований осуществить зачет встречный и первоначальных требований.

Определением суда от 25.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству; определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Волгастройсервис» представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Пелорус» в пользу ООО «Волгастройсервис» задолженность по Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021г. в размере 630 015,40 руб.; неустойку по Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021г. за период с 31.12.2021г. по 24.05.2022г. в размере 9 135,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда № 03-03*2021 от «30» марта 2021 г. за период с 25.05.2022г. по 19.07.2023г. в размере 57 711,14 руб., а начиная с 20.07.2023г. до даты полного погашения задолженности; задолженность по Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021г. в размере 212 002,07 руб.; неустойку по Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021г. за период с 24.12.2021г. по 10.01.2022г. в размере 3 698,79 руб.;  неустойку по Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021г. за период с 11.01.2022г. по 24.05.2022г. в размере 2840,83 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021г. за период с 25.05.2022г. по 19.07.2023г. в размере 19 419,97 руб., а начиная с 20.07.2023 г. до даты полного погашения задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения, с учетом позиции заявителя об отказе частично от требований, приняты судом; производство в части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.09.2023 по 08.09.2023.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пелорус» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «Промсветстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 413841, 

<

...> (далее по тексту - Субподрядчик) заключены Договоры субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г. и № 04-03-2021 от «30» марта 2021 г. (далее по тексту -Договоры), предметом которых является выполнение Субподрядчиком работ по благоустройству общественных территорий (далее по тексту - Работы) в соответствии с Техническим заданием и Сметным расчетом, приемка и оплата Работ Генподрядчиком на условиях, определенных Договорами.

Согласно пункту 2.1 Договора субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г. цена Работ составила 5 702 929 рублей 44 копейки. Согласно п. 2.1 Договора субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021 г. цена Работ составила 2 494 791 рубль 85 копеек.

29.12.2021 сторонами подписаны следующие документы, свидетельствующие о приемке Генподрядчиком выполненных работ:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

2.  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

3. Акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г., № 2 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

4.  Акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г., № 2 от 29.12.2021 г., № 3 от 29.12.2021 г., №4 от 25.12.2021 г. к Договору субподряда №04-03-2021 от «30» марта 2022г.

Пунктом 2.3 Договоров определено, что оплата Генподрядчиком результатов выполненных по Договору Работ в размерах, установленных Договором, Графиком оплаты выполненных работ с учетом Графика вьшолнения работ, являющихся неотъемлемой частью Договоров, производится в сроки не более 35 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с п. 5.4 Основного договора.

Согласно пункту 5.4 Генподрядчик обязан в течение 10 дней направить Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Письменный отказ Субподрядчику не поступал. Произведена частичная оплата выполненных работ. Однако Субподрядчику до настоящего времени не была произведена оплата Работ по Договорам субподряда на сумму 842 017 (восемьсот сорок две тысячи семнадцать) рублей 69 копеек.

Между ООО «Промсветстрой» и ООО «Волгастройсервис» 25.03.2022 г. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/03-2022, в соответствии с которым Цедент в лице ООО «Промсветстрой» уступает, а Цессионарий в лице ООО «Волгастройсервис», принимает в полном объеме права и обязанности по Договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и Договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г., в том числе права требования к ООО «Пелорус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127411, 

<

...>, каб. 9503) по оплате выполненных работ цедентом ООО «Промсветстрой» в размере 842 017 (восемьсот сорок две тысячи семнадцать) рублей 69 копеек.

ООО «Волгастройсервис» 30.03.2022 г. в адрес ООО «Пелорус» в соответствии с п. Договора уступки права требования (цессии) № 01/03-2022 от 25.03.2022 г. было направлено уведомление о переуступке прав требований. А также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.04.2022 г. ООО «Волгастройсервис» в адрес ООО «Пелорус» направило претензию, в которой просило в течение 5 рабочих дней с даты получения Претензии перечислить сумму задолженности по Договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и Договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г в размере: 842 017 (восемьсот сорок две тысячи семнадцать) рублей 69 копеек на расчетный счет ООО «Волгастройсервис». Однако по состоянию на 03.07.2022 остаток денежных средств выполнение Работ по Договорам субподряда в размере 842 017 (восемьсот сорок две тысячи семнадцать) рублей 69 копеек на расчетный счет ООО «Волгастройсервис» не поступили.

На дату подачи настоящего заявление задолженность ООО «Пелорус» перед ООО «Волгастройсервис» составляет 854 732 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что 30 марта 2021 года между ООО «Пелорус» (Генподрядчик) и ООО «Промсветстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 03-03-2021 (далее – договор № 03-03-2021)

Однако Работы по договору субподряда № 03-03-2021 на текущую дату выполнены не в полном объеме. Общая стоимость выполненных и сданных работ составляет 3 872 103,97 рублей. Сданные Работы также были выполнены с нарушением срока завершения выполнения работ – 01 июля 2021 года.

Согласно Акту выполненных работ за ноябрь 2021 г. № 1 от 29.12.2021 года работы фактически выполнены 25.11.2021 года (отчетный период с 30.03.2021 по 25.11.2021). Стоимость работ составляет 2 747 909,06 рублей. Период просрочки – 148 дней. Сумма неустойки за просрочку – 2 033 452,70 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № 2 от 29.12.2021 года работы фактически выполнены 23.08.2021 года (отчетный период с 30.03.2021 по 23.08.2021). Стоимость работ составляет 759 708 рублей. Период просрочки – 54 дня. Сумма неустойки за просрочку – 205 121,16 рублей.

Претензией № 023 от 11 апреля 2022 года Генподрядчик предложил Субподрядчику оплатить указанную задолженность. Уведомлением № 033 от 27 марта 2023 года Генподрядчик уведомил Субподрядчика о зачете встречных однородных требований в порядке п. 7.3. договора субподряда № 03-03-2021 и ст. 410 ГК РФ, а именно суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по договору субподряда № 03- 03-2021, в размере 1 842 017,06 рублей. В результате удержания сумма неустойки, подлежащая оплате Субподрядчиком, составляет – 396 556,80 рублей.

30 марта 2021 года между ООО «Пелорус» (Генподрядчик) и ООО «Промсветстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 04-03-2021 (далее – договор № 04-03-2021).

Однако Работы по договору субподряда № 04-03-2021 выполнены и сданы Генподрядчику с нарушением сроков. Общая стоимость выполненных и сданных работ составляет 2 295 615,40 рублей. 

Согласно Акту выполненных работ № 1 от 29.12.2021 года работы фактически выполнены 27.09.2021 года (отчетный период с 12.04.2021 по 27.09.2021). Стоимость работ составляет 343 610,39 рублей. Период просрочки – 89 дней. Сумма неустойки за просрочку – 152 906,62 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № 2 от 29.12.2021 года работы фактически выполнены 27.07.2021 года (отчетный период с 30.03.2021 по 27.07.2021). Стоимость работ составляет 513 464 рублей. Период просрочки – 27 дней. Сумма неустойки за просрочку – 69 317,64 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № 3 от 29.12.2021 года работы фактически выполнены 05.08.2021 года (отчетный период с 30.03.2021 по 05.08.2021). Стоимость работ составляет 523 421 рублей. Период просрочки – 36 дней. Сумма неустойки за просрочку – 94 215,78 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № 4 от 25.12.2021 года работы фактически выполнены 18.11.2021 года (отчетный период с 30.03.2021 по 18.11.2021). Стоимость работ составляет 915 120 рублей. Период просрочки – 141 день. Сумма неустойки за просрочку – 645 159,60 рублей.

Общая стоимость сданных работ по договору субподряда № 04-03-2021 составляет 2 295 615,40 рублей. Однако сумма оплат по договору составляет 3 295 614,99 рублей. Таким образом, сумма переплаты составляет 999 999,59 рублей. Претензией № 023 от 11 апреля 2022 года Генподрядчик предложил Субподрядчику осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда № 04-03-2021 в размере 999 999,59 рублей.

К первоначальному исковому заявлению истец приложил договор №01/03-2022 уступки прав требования (цессии) от 25 марта 2022 года, согласно п. 1 которого цедент (ООО «Промсветстрой») уступает, а цессионарий (ООО «Волгастройсервис») принимает в полном объеме права и обязанности по договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и Договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г. 

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

ООО «Пелорус» выразил согласие на перевод долга на ООО «Волгастройсервис» по уплате вышеуказанной задолженности по договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г. 

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между ООО «Промсветстрой» и ООО «Волгастройсервис» 25.03.2022 г. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/03-2022, в соответствии с которым Цедент в лице ООО «Промсветстрой» уступает, а Цессионарий в лице ООО «Волгастройсервис», принимает в полном объеме права и обязанности по Договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и Договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г., в том числе права требования к ООО «Пелорус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 127411, 

<

...>, каб. 9503) по оплате выполненных работ цедентом ООО «Промсветстрой» в размере 842 017 (восемьсот сорок две тысячи семнадцать) рублей 69 копеек.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В данном случае договор уступки прав оспаривается истцом со ссылкой на то, что он нарушает права истца, поскольку предусматривает передачу не только прав, но и обязанностей, возникших из договора подряда.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №  54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на который ссылается ответчик в отзыве, по общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Как правомерно указывает ООО «Волгастройсервис» по договору № 01/03-2022 уступки прав требования (цессии) от 25.03.2022 г. к истцу перешло право требования задолженности по договорам подряда, а также обязанности, вытекающие из данных договоров, при этом ООО «Промсветстрой» и ООО «Волгастройсервис» могли заключить договор, по которому была бы произведена только уступка прав требования задолженности без перехода обязательств к ООО «Волгастройсервис», то есть сделка могла быть совершена и без включения недействительной части. Договоры субподряда и договор цессии не содержат условия о необходимости согласия должника или о запрете переуступки требования третьим лицам в спорных договорах. К тому же на момент заключения договора № 01/03-2022 уступки прав требования (цессии) от 25.03.2022 г. работы, указанные в договорах подряда были выполнены исполнителем и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные ООО «Пелорус» и ООО «Промсветстрой».

Ответчиком не представлены доказательства нарушения его прав, охраняемых законом интересов, а также доказательства того, что сделка по заключению договора цессии повлекла для ответчика какие-либо неблагоприятные последствия.

Письмом № 039 от 20.05.2022, направленным в адрес ООО «Волгостройсервис», ООО «Пелорус» подтверждает действие договора цессии по договорам субподряда № 03-03-2021 и № 04-03-2021 от 30.03.2021., в том числе и перешедшие обязательства по данным договорам субподряда. 

Таким образом, в части передачи уступки прав требования к истцу рассматриваемое соглашение нельзя признать нарушающим требования закона, а также права истца.

Факт выполнения предусмотренных договорами работ подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы №КС-2, в том числе: 1.  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 04-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

2.  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

3. Акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г., № 2 от 29.12.2021 г. к Договору субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г.;

4.  Акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г., № 2 от 29.12.2021 г., № 3 от 29.12.2021г., №4 от 25.12.2021г. к Договору субподряда №04-03-2021 от «30» марта 2021 г.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств у ООО «Пелорус» имеется задолженность.

Статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Уведомлением № 033 от 27 марта 2023 года Генподрядчик уведомил Субподрядчика о зачете встречных однородных требований в порядке пункта 7.3. договора субподряда № 03-03-2021 и статьи 410 ГК РФ, а именно суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по договору субподряда № 03- 03-2021, в размере 1 842 017,06 рублей. В результате удержания сумма неустойки, подлежащая оплате Субподрядчиком, составляет – 396 556,80 рублей.

С учетом состоявшегося утвержденного зачета, суд оснований для удовлетворения первоначальных требований в виде взыскания задолженности в размере 854 732 руб. 19 коп., не находит.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 7.3. договора субподряда № 03-03-2021 за нарушение сроков выполнения Работ Генподрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки может быть удержана Подрядчиком из денежных средств, подлежащих оплате Субподрядчику в соответствии с настоящим Договором, при условии письменного уведомления об удержании не менее чем за 2 (два) рабочих дня.

Представленные расчеты ООО «Пелорус» неустойки судом проверен и признан правомерным; контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Общая стоимость сданных работ по договору субподряда № 04-03-2021 составляет 2 295 615,40 рублей. Однако сумма оплат по договору составляет 3 295 614,99 рублей. Таким образом, сумма переплаты составляет 999 999,59 рублей. Претензией № 023 от 11 апреля 2022 года Генподрядчик предложил Субподрядчику осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда № 04-03-2021 в размере 999 999,59 рублей. Указанная сумма и обстоятельства не оспариваются ООО «Волгостройсервис» и подлежат взысканию.

Довод ООО «Волгостройсервис» том, что просрочка произошла по вине иных лиц, отклоняется судом по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае ООО «Волгостройсервис» не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им своих обязательств в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, субподрядчик приступил к выполнению работ своевременно, никаких претензий относительно наличия препятствий в выполнении работ не предъявлял; иное в материалы дела представлено.

Материалы дела не содержат сведения о приостановлении работ по вине Подрядчика в силу отсутствия давальческого материала. Кроме того, Субподрядчик не обращался к Подрядчику с требованием о передаче давальческого материала, не уведомлял о приостановлении отдельных видов работ или всех работ в целом в связи с необеспечением давальческим материалом. Субподрядчик также не обращался к Подрядчику с требованием о принятии частично выполненных работ по договорам субподряда (которые выполнены без использования давальческого сырья). 

При данных обстоятельствах доводы Субподрядчика, как правомерно указывает  ООО «Пелорус», являются необоснованными и явно направлены на неправомерное освобождение Субподрядчика от ответственности за нарушение обязательства.

ООО «Пелорус» указывает, что все давальческие материалы, указанные в приложениях к договорам субподряда, передавались Субподрядчику своевременно. Подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договоров субподряда составлялись накладные по форме М-5 и передавались Субподрядчику вместе с материалами. Однако подписанные экземпляры накладных Субподрядчик не возвратил; для поставки давальческого сырья Подрядчик привлекал не только ООО «Фарбштайн», но и других поставщиков. В частности, плитка тротуарная поставлялась не только ООО «Фарбштайн», но и ООО TJTK «Автопуть», ООО «ТЛГ». Кроме того, на момент начала работ Подрядчик имел собственные запасы необходимых материалов, которые передал Субподрядчику; поставка строительных материалов ООО «Фарбштайн» осуществлялась не только для выполнения работ по договорам субподряда, Субподрядчиком по которым являлся Истец, но и для нужд ООО «Пелорус», которое выполняло иные строительные работы, не связанные со спорными договорами. Договоры субподряда не содержат сведения об обязательных поставщиках давальческого материала, а также не ограничивают Подрядчика в выборе поставщиков материалов для выполнения работ по договорам субподряда.

К первоначальному исковому заявлению истец приложил договор №01/03-2022 уступки прав требования (цессии) от 25 марта 2022 года, согласно п. 1 которого цедент (ООО «Промсветстрой») уступает, а цессионарий (ООО «Волгастройсервис») принимает в полном объеме права и обязанности по договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и Договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г. 

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

Кредитор – ООО «Пелорус» выразил согласие на перевод долга на ООО «Волгастройсервис» по уплате вышеуказанной задолженности по договору субподряда № 03-03-2021 от 30.03.2021 г. и договору субподряда № 04-03-2021 от 30.03.2021 г. 

Согласно разъяснениям п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13, если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

В пункте 23 постановления Пленума № 54 также разъяснено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса).

В этой связи, суд находит правомерными доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Пелорус» является ООО «Волгастройсервис». 

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований к ООО «Промсветстрой» не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

производство в части взыскания неустойки с ООО «Пелорус» в пользу ООО «Волгастройсервис», предусмотренную Договорами субподряда № 03-03-2021 от «30» марта 2021 г. и № 04-03-2021 от «30» марта 2021 г. за период с 03.02.2022 г. по 03.07.2022 г. в размере 12 714 рублей 50 копеек, а также начиная с 04.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пелорус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсветстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пелорус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору субподряда № 03-03-2021 от 30 марта 2021 года в сумме 396 556 руб. 80 коп; неустойку по договору субподряда № 04-03-2021 от 30 марта 2021 года в сумме 961 599 руб. 64 коп.; излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда № 04-03-2021 от 30 марта 2021 года в размере 999 999 руб. 59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 791 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Промсветстрой» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 1773293 от 07.10.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                     Б.Р. Бурганов