АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7582/2017

г. Ярославль

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой С.Ю., помощником судьи Коншиной А.Д., секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   27934,69  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2016, ФИО4 по доверенности от 14.10.2017 (до перерыва)

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" о   взыскании   132 195,01  руб., в том числе 120 256,17 руб. долга за период ноябрь – декабрь 2016 года, 11 938,84 руб. пени за период с 11.07.2016 по 17.02.2017, продолжении начисления пени с 18.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 23 494,71 руб. долга за ноябрь, декабрь за поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод, 4 439,98 руб. пени за период 11.12.2016 по 10.10.2017.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительный отзыв на иск, настаивал на рассмотрении по существу требований, по которым истец не высказался в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  16 октября 2017 года  до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 28 644,36 руб. платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке за период с июня 2016 по декабрь 2016, 68 117,10 руб. платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2016 по сентябрь 2016.

Судом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении по существу требований, по которым истец не высказался в части взыскания пени, начисленных на суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  18 октября 2017 года  до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 746,75 руб. пени за период с 11.07.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке; 8 215,71 руб. пени за период с 11.08.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке; пени, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 28 644,36 руб. платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке за период с июня 2016 по декабрь 2016, 2 746,75 руб. пени за период с 110.07.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке; 68 117,10 руб. платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2016 по сентябрь 2016, 8 215,71 руб. пени за период с 11.08.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием "Ярославльводоканал" /Водоканал/ (правопредшественник истца) и закрытым акционерным обществом "Ярполимермаш-Татнефть" /Абонент/ (правопредшественник ответчика) был заключен договор № 2871 от 01.04.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию, согласно которому Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 250 куб.м./сут., 7604 куб.м/мес., 91250 куб.м./год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 500 куб.м/сут., 15208 куб.м./мес., 182500 куб.м./год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 23 494,71 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ (оказанных услуг) № 19787 от 30.11.2016, № 21911 от 31.12.2016, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 23 494,71 руб.

Также истец просил взыскать 4 439,98 руб. пени, начисленные на задолженность по оплате услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод за период с 11.12.2016 по 10.10.2017, продолжить начисление пени с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка составляет 4 439,98 руб. за период с 11.12.2016 по 10.10.2017 исходя из ключевой ставки 8,5 %.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом расчет пени проверен, признается соответствующим правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец также просит возместить 57,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств наместе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 57,50 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные расходы относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" от исковых требований о взыскании 28 644,36 руб. платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке за период с июня 2016 по декабрь 2016, 2 746,75 руб. пени за период с 110.07.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке; 68 117,10 руб. платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2016 по сентябрь 2016, 8 215,71 руб. пени за период с 11.08.2016 по 17.02.2017, начисленных на задолженность по плате за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Производство по требованиям в указанной части прекратить.

Взыскать с  акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 494,71 руб. долга за поставку холодной воды за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 4 439,98 руб. пени за период с 11.12.2017 по 10.10.2017, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 57,50 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.2 ст. 13 и п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 965,85 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3462 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.