﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48103/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании истца – Гладушиной Ольги Петровны (паспорт), в отсутствие ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому, Неженцевой Ирины Анатольевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гладушиной Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-48103/2018, установил следующее.

Гладушина О.П. обратилась с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и конкурсному управляющему ООО «Стройинтеркомплекс» Неженцевой И.А. (далее – конкурсный управляющий), в котором просила признать незаконным отказ управления в привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего вследствие отсутствия состава и события правонарушения в отношении конкурсного управляющего; признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившихся в бездействии: ненаправлении  в адрес ООО «ВСВ-Гидрострой» (далее – общество) уведомления (дополнительного соглашения) об увеличении числа инвесторов, указанных в приложении № 1 к договору от 05.04.2012. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, в части требования о признании незаконным отказа управления в привлечении административной ответственности производство по делу прекращено; в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действия конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель оспаривает информативное письмо, которое не является ненормативным правовым актом управления, а не определение об отказе в возбуждении дела, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В части отказа в удовлетворении заявления суды указали, что заявителем избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе Гладушина О.П. просит решение от 05.02.2019 и постановление от 26.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды допустили нарушение прав заявителя на получение инвестированной квартиры, нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что на конкурсного управляющего возложена обязанность поп передаче в общество реестра и дополнительного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы от Гладушиной О.П. поступили ходатайства о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих собственные требования  и об обеспечении присутствия в деле прокурора в отношении Гладушина Семена Дмитриевича – инвалида 2 группы.

 Рассмотрев данные ходатайства, суд кассационной инстанции отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело только до принятия решения судом первой инстанции; вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, правовые  основания для удовлетворения ходатайств Гладушиной О.П. отсутствуют.

В судебном заседании Гладушина О.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 30.05.2013 по делу № А32-46207/2009 в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Неженцеву И.А. 

Определением от 20.06.2012 по делу № А32-46207/2009 включены требования Гладушиной О.П. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинтеркомплекс» как денежные требования участника строительства в сумме 390 677 рублей 48 копеек основного долга. 

Определением от 04.03.2013 по делу № А32-46207/2009 включены требования Гладушиной О.П. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройинтеркомплекс» в отношении 1-комнатной квартиры № 167 общей площадью 36,88 кв. м на 13 этаже во 2 подъезде в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова/Мачуги, литер В. Оплата застройщику произведена в сумме 442 270 рублей. 

Определением от 25.08.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» завершена. 

10 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стройинтеркомплекс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

20 сентября 2018 года Гладушина О.П. в адрес управления подала заявление о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего. В обоснование заявления Гладушина О.П. указала, что конкурсным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Стройинтеркомплекс» не исполнена обязанность по включению Гладушиной О.П. в реестр обманутых дольщиков; не исполнена обязанность по передаче документации должника после его ликвидации в государственный или муниципальный архив. 

Рассмотрев доводы, изложенные в обращении Гладушиной О.П., 27.09.2018 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций принято решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Неженцевой И.А. 

Письмом от 02.10.2018 исх. № 09-637/36635 управление информировало Гладушину О.П. о рассмотрении ее заявления.

Считая, что ее права нарушены, Гладушина О.П. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным отказа управления в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 29, 150, 198 Кодекса и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися  в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд первой инстанции установил, что заявитель фактически оспаривает письмо от 02.10.2018 исх. № 09-637/36635, которое носит информационный характер и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица. 

Как указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется определение управления от 27.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое заявитель не обжалует. 

Учитывая, что заявленные требования не являются требованиями об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, они не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу в данной части правомерно прекращено судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Завершение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

После вступления определения о завершении производства по делу о банкротстве в законную силу, какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Суды установили, что определением от 25.08.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» завершена. 

10 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стройинтеркомплекс» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей жалоб.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что если действиями (бездействием) конкурсного управляющего заявителю причинены убытки, он не лишен права обратиться с требованием об их возмещении в общеисковом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Суды полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Гладушиной О.П. отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу                                 № А32-48103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова