/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6550/18 

Екатеринбург

04 октября 2018 г.

 

Дело № А50-36735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восход» (ИНН: 5918214044, ОГРН: 1135918000921; далее –товарищество «Восход») на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 по делу № А50-36735/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества «Восход» – Санникова Т.В. (доверенность от 15.01.2018 № 1), Частикова Л.Н., председатель правления товарищества (протокол общего собрания членов товарищества «Восход» от 15.12.2017);

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ИНН: 5918011573; ОГРН: 1025901929294; далее – предприятие «Теплоэнергоремонт») – Пестов В.Н. (доверенность от 20.08.2018 № 42), Антропова В.В. (доверенность от 08.01.2018).

Предприятие «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу «Восход» о взыскании 624 874 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2016 года по июль 2017 года (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 данного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Восход» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед предприятием «Теплоэнергоремонт». Заявитель жалобы выражает несогласие с произведенным истцом расчетом стоимости потребленной тепловой энергии, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки данному расчету, что повлекло нарушение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По мнению кассатора, расчет истца не соответствует Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку, как утверждает товарищество, истец руководствовался Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, которые не подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Теплоэнергоремонт» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Восход» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 № 68-15/100 в редакции протокола согласования разногласий, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через тепловую сеть централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутридомовая инженерная система многоквартирного дома, находящегося в управлении потребителя, следующие коммунальные услуги: тепловая энергия; теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить их.

В период с сентября 2016 года по июль 2017 года предприятие  «Теплоэнергоремонт» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2, находящийся в управлении товарищества «Восход».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом «Восход» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, предприятие «Теплоэнергоремонт» направило в адрес товарищества претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием «Теплоэнергоремонт» тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, возникновения на стороне товарищества обязанности по оплате потребленного ресурса и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Подобные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Судами установлено и из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей истца следует, что объем потребленной тепловой энергии определен исходя из показаний общедомового прибора учета. 

При определении количества тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения,  истец, в связи с отсутствием в спорный период установленного норматива на подогрев горячей воды, использовал расчетный коэффициент 0,07. Этот же коэффициент использован ответчиком при составлении контррасчета на основании письма администрации г. Лысьвы Пермского края от 11.12.2017 № СЭД-149-17-08-01-22, а также при расчете им с Администрацией г. Лысьвы Пермского края при получении субсидий.

При определении стоимости энергоресурса предприятием «Теплоэнергоремонт» применены тарифы, установленные постановлениями РСТ Пермского края.

Произведенный предприятием расчет объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате товариществом «Восход», проверен и принят судами как соответствующий положениям Правил № 354, Правил № 124, ЖК РФ. Довод заявителя о том, что при расчете истец руководствовался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, документально не подтвержден и не основан на материалах дела.

Оснований для исключения величины Qr из общего объема тепловой энергии, зафиксированного, в том числе общедомовым прибором учета, судами не установлено и ответчиком не доказано. Иное, как отметил арбитражный апелляционный суд, будет влечь вывод о неосновательном обогащении товарищества собственников жилья за счет ресурсоснабжающей организации.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  принятия расчета ответчика в части ГВС, произведенного без учета данных общедомового прибора учета (а именно с учетом данных индивидуальных приборов учета и норматива на ОДН). В случае наличия общедомового прибора учета исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем поставленной энергии, зафиксированный этим прибором учета, даже в том случае если такое потребление больше, чем потребление, зафиксированное индивидуальными приборами учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 дополнены пунктом 21 (1) Правила № 124, который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушение прав последней. 

При таких обстоятельствах, признав доказанным факт поставки предприятием «Теплоэнергоремонт» тепловой энергии в спорный период товариществу «Восход», и возникновения у последнего как у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого зафиксирован общедомовым прибором учета, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предприятия о взыскании долга в полном объеме.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 по делу № А50-36735/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восход» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                            И.В. Лимонов 

 

                                                                                             О.В. Абознова