АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6581/2021

г. Иваново

04 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 42 918 рублей убытков,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 42 918 рублей убытков, вызванных затоплением нежилого помещения, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 211 рублей 84 копейки почтовых расходов, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений от 23.08.2021, 13.12.2021).

Определением от 25.08.2021 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2021 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2021.

Определением от 20.01.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2022.

Протокольным определением суда от 28.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2022.

В итоговое судебное заседание неоднократно извещенные судом надлежащим образом стороны явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 с 14.07.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: 

<

...> площадью 113,8 кв.м.

30.03.2020 в помещениях ИП ФИО2 были обнаружены следы протечки на потолке, полу, стенах, в результате которой повреждены четыре помещения, коридор, присутствуют намокание и разводы водоэмульсионной краски на 20 кв.м., намокание и провисание плитки для потолка «Armstrong» в количестве 40 шт., обрушение потолка «Armstrong» на 5 кв.м.

Указанные повреждения зафиксированы в акте совместного осмотра помещения собственником ИП ФИО2 и управляющей компанией ООО «УК (МР Сервис)» от 30.03.2020, в котором также сделано техническое заключение о том, что причиной затопления помещений ФИО2 явился срыв гибкого шланга (подводки) к раковине в вышерасположенном нежилом помещении.

Согласно ответу управляющей компании ООО «УК (МР Сервис)» от 28.02.2022 над помещениями ИП ФИО2 располагаются помещения 1 этажа №25-34.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником помещений по адресу: 

<

...> площадью 171,6 кв.м. с 19.07.2018 является ИП ФИО3

Для определения размера убытков ИП ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Профессиональная Экспертиза», согласно заключению №0008/06/2020 от 17.06.2020 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 42 918 рублей.

Претензией от 05.04.2021 ИП ФИО2 потребовал от ИП ФИО3 возместить ущерб, однако требование было проигнорировано ответчиком.

Неисполнение требований претензии и наличие у истца убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

Рассмотрев заявленные требования и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ИП ФИО3 в причиненных убытках, при этом исходит из следующего.

Актом осмотра от 30.03.2020 зафиксировано, что причиной затопления помещений ФИО2 явился срыв гибкого шланга (подводки) к раковине в вышерасположенном жилом нежилом помещении ИП ФИО3

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы, на собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению сохранности помещения, а также помещений иных собственников путем поддержания в исправном состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося непосредственно в помещении собственника. В случае обнаружения неисправностей такого оборудования собственник незамедлительно должен предпринять все возможные меры (лично или посредством управляющей компании) по устранению возникших неисправностей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о наличии своей вины в наступлении ущерба, не представил; сведений о том, что убытки причинены истцу иным лицом либо иным образом, а также о том, что сантехническое оборудование (гибкого шланг (подводка) к раковине) относится к общему имуществу здания, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела (актом от 30.03.2020, фотографиями в заключению №0008/06/2020 от 17.06.2020, ответом ООО «УК (МР Сервис)» от 28.02.2022) подтверждается и ответчиком не опровергнуты факт возникновения у истца убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.

Размер убытков определен ИП ФИО2 в сумме 42 918 рублей с разумной степенью достоверности на основании акта экспертного заключения ООО «Профессиональная Экспертиза», согласно заключению №0008/06/2020 от 17.06.2020 и ИП ФИО3 не опровергнут.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 42 918 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены к взысканию расходы в сумме 8 000 рублей по оплате услуг ООО «Профессиональная Экспертиза» за составление заключения №0008/06/2020 от 17.06.2020 о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (кассовый чек от 10.08.2020, квитанция к ПКО №19 от 10.08.2020).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств, которые имели значение для решения по делу (определение размера убытков), в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату составления заключения эксперта в сумме 8 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг №1-2021 от 05.04.2021, заключенный между ФИО4 (поверенный) и ИП ФИО2 (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется выполнить комплекс юридических услуг: представление интересов доверителя в суде первой инстанции, направление досудебной претензии, подготовка и направление сторонам по делу и в суд искового заявления доверителя, представление интересов доверителя в суде до момента вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей в случае рассмотрения дела в общем порядке (пункт 4.1 договора).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от истца денежные средства в сумме 35 000 рублей по расписке от 02.12.2021.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с количеством подготовленных процессуальных документов, количеством судебных заседаний и совершенных процессуальных действий с учетом характера спора, степени его сложности, степень активности процессуальной позиции сторон, суд полагает, что разумным пределом размера расходов на оплату услуг представителя является 20 000 рублей, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2, 5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии в сумме 211 рублей 84 копейки, которые, будучи подтвержденными материалами дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (чек-ордер №48 от 12.05.2021) в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 30 211 рублей 84 копейки (8 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта + 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя + 211 рублей 84 копейки почтовых расходов + 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 42 918 рублей убытков, – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 42 918 рублей убытков, 30 211 рублей 84 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                            Т.В. Романова