ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6524/2020

г. Киров

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 по делу  № А29-6524/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН:110601217840, ОГРН:314110609100016) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН:110405406030, ОГРН:318112100001670) 

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец, принципал) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик, заявитель жалобы, агент) о взыскании:

- 874 190 руб. 00 коп. задолженности по агентскому договору от 05.03.2019 № 12/19 за июнь-июль 2019 года;

- 56 685 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 04.06.2020, 

а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 874 190 руб. 00 коп. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки    рефинансирования    Центрального    банка    Российской    Федерации, действующей в соответствующий периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предъявленный иск основан на нормах статей 307, 309, 310, 330, 314, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 874 190 руб. 00 коп. задолженности, 480 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 874 190 руб. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части судом отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что указанный договор регулируется положениями об агентировании, а значит,  по условиям пункта 2.3 спорного договора расчет производится только после поступления денежных средств ответчику от конкретного Заказчика. Поскольку обязательства заказчиком фактически не исполнены, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, при исполнении данного договора истцом не было заявлено о несогласии с установленным договором порядком оплаты услуг. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 18.11.2020 было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.03.2019 между ООО «ДримНефть» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (материалы электронного дела, т.2 л.д.46-65), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Под технологическим транспортом и спецтехникой понимаются: специализированные механизмы на автомобильном и тракторном шасси (на пневмо- и гусеничном ходу), используемые для выполнения технологических операций; грузоподъемная, землеройная, снегоочистительная, погрузо-разгрузочная техника; грузовой и легковой автотранспорт, тягачи, автобусы и микроавтобусы, занятые на перевозке грузов и обслуживании персонала Заказчика.

Исполнитель обязан оказать Услуги лично или с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц Исполнитель несет полную ответственность, как за свои собственные действия (пункт 3.1.10 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, автоматически пролонгируется (пункт 10.2 договора).

В Приложении №1 к договору от 10.03.2019 сторонами согласованы наименования и условия использования спецтехники, в том числе в отношении бульдозера болотного.

Также в материалы дела представлен проект договора от 29.01.2019 на аналогичных условиях, подписанный только со стороны заказчика ООО «ДримНефть».

05.03.2019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 12/19 (т.1 л.д.16-20), по условиям пункта 1.1 которого агент обязуется от своего имени в интересах принципала выполнить следующие действия: осуществлять юридические и иные действия по организации оказания услуг транспортом и спецтехникой принципала на объектах третьего лица (исполнителя, заказчика услуг, с которым агент состоит в договорных отношениях). Агент обязуется организовать принятие услуг и оплату принципалу оказанных услуг.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 2 договора:

- размер вознаграждения агента определяется суммой, которая составляет разницу между согласованным тарифом агента и заказчика/исполнителя услуг и тарифом, указанным в приложении №1 (протокол согласования свободной договорной цены (тарифа) на транспортные услуги) к договору между агентом и принципалом. Агент удерживает вознаграждение в одностороннем порядке (пункт 2.1);

- агент перечисляет оплату транспортных услуг, оказанных принципалом заказчику/исполнителю на основании выставленных счетов-фактур согласно тарифам, указанным в приложении №1 к договору. Затраты на текущую деятельность принципала агент имеет право удержать в одностороннем порядке, выставив принципалу счета-фактуры на фактические затраты на основании счетов-фактур от третьих лиц поставщиков услуг и произвести взаиморасчет с ними самостоятельно (пункт 2.2);

- форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств с расчетного счета агента на расчетный счет принципала. Выплаты принципалу производятся в течении 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента от конкретного заказчика/исполнителя услуг. Срок поступления денежных средств на расчетный счет агента от конкретного заказчика/исполнителя услуг может быть информационно указан в приложении №1 исходя из существующих договоров между агентом и исполнителем, заказчиком (пункт 2.3).

Права и обязанности сторон отражены в разделе 3 договора, согласно которому к обязанностям принципала относится в том числе: 

- обеспечить выход транспорта и спецтехники на линию согласно принятым заявкам на объекты Заказчика/Исполнителя (третьего лица). Подавать транспорт своевременно, пригодным для оказания услуг, в исправном состоянии, с соответствующей комплектацией и оснащением, обеспечивающим работу в течение времени, указанного в заявке, путевом листе, графике; оформлять путевые листы, обеспечить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей и машинистов, предрейсовый осмотр транспортных средств лицом ответственным за выпуск техники на линию (пункт 3.1.1);

- основание для подписания акта выполненных работ от имени агента за услуги, оказанные принципалом в рамках настоящего Договора, является путевой лист, выписанный от имени агента и подписанный заказчиком за выполненную работу, с приложением сопроводительных документов, оформленных соотвегствующим образом и заверенные заказчиком (пункт 3.1.5);

- в случае поломки транспортных средств и/или спецтехники Принципал обязан за свой счет принять меры по их замене, транспортировке и ремонт (пункт 3.1.6).

В свою очередь, Агент обязан от своего имени в интересах Принципала выполнить действия по организации транспортных услуг Принципала на объектах Заказчика/Исполнителя услуг (пункт 3.2.1 договора).

Ответственность агента  за просрочку перечисления денежных средств, поступивших для принципала, установлена в пункте 4.2. договора - пени за каждый день просрочки оплаты в процентах от неуплаченной суммы; процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора права и обязанности, предусмотренные договором, распространяются на стороны с момента его подписания, договор действует до 31.12.2019, с возможностью пролонгации. 

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг бульдозером за июнь-июль 2019 года (т.1 л.д.21-22):

- № 16 от 30.06.2019 на сумму 684 450 руб.;

- № 19 от 31.07.2019 на сумму 653 400 руб.

По расчету истца, выполненному с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составила 874 190 руб., что согласовано сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2019 год (т.1 л.д.23).

Претензионные требования о погашении задолженности и уплате неустойки, изложенные в претензии от 12.05.2020 (получена 20.05.2020), не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности, 56 685 руб. 77 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 04.06.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что является основанием для взыскания 874 190 руб. долга. Учитывая положения пункта 2.3 договора, а также дату получения претензии ответчиком (10 календарных дней с 20.05.2020), суд скорректировал период начисления неустойки, взыскал с ответчика 480 руб. 80 коп. неустойки с 02.06.2020 по 04.06.2020 и далее с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворение судом исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац 1).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 названной нормы).

Аналогичные положения приведены в пункте 1.1 агентского договора от 05.03.2019 № 12/19.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Проанализировав условия агентского договора от 05.03.2019 № 12/19 по правилам статьи 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор по его существенным условиям является смешанным договором, включающим элементы агентского договора, договора возмездного оказания услуг, договора подряда, в связи с чем при рассмотрении данного дела следует руководствоваться не только нормами права об агентском договоре, но и положениями о возмездном оказании услуг и подряде. В частности, по агентскому договору агент вправе рассчитывать на агентское вознаграждение и возмещение всех понесенных им в связи с исполнением договорных обязанностей расходов; по договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе требовать оплаты фактически оказанных услуг; оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ осуществляется независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортных услуг (услуги бульдозера) во исполнение договора от 05.03.2019 № 12/19 подтверждается представленными в материалы дела актами № 16 от 30.06.2019 и № 19 от 31.07.2019.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался  ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате спорных услуг.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 2.3 договора о том, что срок оплаты по представленным истцом в материалы дела актам не наступил, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно абзацу первому пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, условие пункта 2.3 спорного договора об оплате ответчиком стоимости оказанных истцом услуг после получения денежных средств от заказчика (третьего лица) подразумевает, что такая оплата будет произведена по требованию подрядчика в разумный срок, в противном случае ответчик считается просрочившим.

Учитывая истечение разумных сроков для осуществления расчетов между ответчиком и третьим лицом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг, что соответствует возмездному характеру спорных правоотношений.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных истцом услуг.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком  спорных денежных обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы задолженности.

Доводов о несогласии с примененной судом методикой расчета неустойки и ее суммой апелляционная жалоба не содержит.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 по делу  № А29-6524/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

ФИО1