АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4151/2017

г. Краснодар

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 нобря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.09.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Концепт Комм» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Комм»       на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017       (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-4151/2017, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Концепт Комм» (далее – общество) о взыскании 1 141 117 рублей 83 копеек долга по агентскому договору от 16.06.2014 № 04.07.03.1/1-ВЗ и расторжении данного договора.

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество имеет долг по договору. Договор расторгнут в связи неоднократным неисполнением обществом обязанности по перечислению платежей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в силу пункта 4.14 договора сумма выплат каждой из сторон не может превышать 500 тыс. рублей. Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, договор прекратил свое действие. Оказание дополнительных платных услуг стороны не согласовывали. Суды не учли произведенные обществом платежи после 01.01.2017. Суды не проверили полномочия филиала компании на подачу иска и представления ее интересов в суде.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и поддержал доводы жалобы, а представитель компании просил рассмотреть жалобу и судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированно тем, что общество не получило отзыв на жалобу.

Поскольку компания не представила доказательств о том, что она заблаговременного направила ответчику отзыв на жалобу, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела не учитывает доводы отзыва.  

Из материалов дела видно, что 16.06.2014 компания и общество (оператор) заключили агентский договор  № 04.07.03.1/1-ВЗ, по которому общество обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет компании юридические и иные действия, предусмотренные в пункте 3.3 договора.

В соответствии с условиями договора общество является получателем денежных средств от пользователей услуг связи, оказываемых компанией.

Порядок расчетов между сторонами урегулирован пунктом 4.4 договора. Стороны осуществляют взаиморасчеты на основании отчета оператора об исполнении поручения и акта сдачи-приемки оказанных услуг, расчета агентского вознаграждения (подпункт 4.1).

По данным компании задолженность общества по договору с марта 2014 года по ноябрь 2016 года с учетом произведенных платежей составила 1 141 117 рублей                83 копейки. 

В письме от 03.06.2016 № 90 общество гарантировало компании погашение 1 399 515 рублей 76 копеек долга в срок до 30.11.2016.

 Уклонение общества от уплаты долга привело к судебному спору.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из материалов дела видно, что компания требует об общества уплаты причитающихся ей денежных средств, перечисленных пользователями за оказанные услуги связи. Следовательно, доводы общества об ограничении пунктом 4.14 договора суммы выплат и необоснованном оказании дополнительных услуг несостоятельны и противоречат существу агентских отношений.

Суды обоснованно отклонили доводы общества об истечении срока действия договора в связи с исполнением им своих обязательств, как противоречащие условиям пункта 13.2 договора. Доказательства того, что одна из сторон в установленный срок заявляла о прекращении договора, в материалах дела отсутствуют. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Общество не выполнило требования названной нормы и не представило заблаговременно копии платежных документов о погашении долга, поэтому его довод о том, что суды при расчете суммы долга не учли произведенные платежи, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Общество не лишено права урегулировать вопрос погашения долга с компанией либо на взыскание с нее излишне уплаченной суммы.

Утверждение общество о том, что компания не имеет полномочий на предъявление иска, не нашло своего подтверждения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

В кассационной жалобе общество приводит доводы, которые были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанци. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела.

Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А324151/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                              Л.А. Трифонова