АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6075/2019

10 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании 768 204 рублей 54 копеек убытков, в том числе: 363 743 рублей 84 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» на собственный подотчёт; 404 460 рублей 70 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» сверх установленной заработной платы,          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (далее – ООО «Продсоюз плюс», общество, истец) в рамках дела №А10-3670/2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 17 813 021 рубля 05 копеек убытков.

       Определением от 27 сентября 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 761 141 рубля 05 копеек убытков, в том числе: 291 983 рублей 26 копеек суммы, выданной ФИО2 на собственный подотчёт; 469 157 рублей 79 копеек суммы, выданной сверх установленной заработной платы. Делу присвоен № А10-6075/2019.

         Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2019 (резолютивная часть решения   оглашена   02.10.2019)   отсутствующий   должник - общество   с   ограниченной ответственностью   «Продсоюз   плюс»   признан   несостоятельным   (банкротом),   открыто конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим  утверждена  ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований, выделенных в отдельное производство, конкурсный управляющий ООО «Продсоюз плюс» ФИО3 указала на причинение обществу убытков бывшим директором общества ФИО2  Истцом указано, что в части переданной ответчиком документации имеются расходно-кассовые ордера, по которым ФИО2 были выданы денежные средства с основанием заработная плата, аванс, подотчет и прочее, либо без основания. Однако ФИО2 не переданы авансовые отчеты, в которых бы отражались расходы, связанные с деятельностью ООО «Продсоюз плюс». Также конкурсный управляющий указала, что ФИО2 выдала себе заработную плату за периоды апрель-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года, сентябрь-октябрь 2016 года в размере 680 869 рублей 79 копеек. При этом сверх положенной по трудовому договору суммы (начисления по заработной плате ФИО2 составляют 13 232 рубля в месяц, за вычетом 13 % НДФЛ) выдано 469 157 рублей 79 копеек. Со ссылкой на положения Федерального закона от 08 февраля 1988 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) конкурсный управляющий указала на то, что руководитель общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (л.д. 141-142 т.1). 

20.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении исковых требований, с учётом которых ООО «Продсоюз плюс» просит взыскать с ответчика 768 204 рублей 54 копеек убытков, в том числе: 363 743 рублей 84 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» на собственный подотчёт; 404 460 рублей 70 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» сверх установленной заработной платы (л.д. 6-9 т.2).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик ФИО2  иск не признала. В обоснование возражений указала, что из представленных истцом бухгалтерских регистров за 2015 и 2016 года  следует, что за период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Продсоюз плюс» ответчику за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 были выданы в под отчет денежные средства в размере 1 285 524 рубля 84 копейки (575 500 рублей 29 копеек за 2015 год и 710 024 рубля 55 копеек за 2016 год). При этом, ответчиком израсходованы подотчётные денежные средства в размере 1 280 024 рубля 84 копейки (567 430 рублей 05 копеек за 2015 год и 712 594 рубля 79 копеек за 2016 год).  Таким образом, задолженность ФИО2 перед обществом по состоянию на 01.01.2017 составляет 5 500 рублей, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 2016 год. Ответчик также полагает, что представленные истцом документы, расходные кассовые ордера, не могут служить надлежащими  доказательствами наличия убытков на стороне истца по причине их недостоверности (л.д. 17-21 т.1). По мнению ответчика, представленные истцом расходные кассовые ордера составлены с многочисленными нарушениями, не подписаны руководителем организации, не подтверждают осуществление истцом такой финансово-хозяйственной операции, как выдача денежных средств под отчёт ответчику. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена. 

Информация о месте и времени  судебного заседания опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03 сентября 2020 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчиком, ФИО2,  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-1830/2017, рассмотренному  по иску ООО «Продсоюз плюс» к ФИО2 об обязании передать генеральному директору ООО «Продсоюз плюс» ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу электронные файлы информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3»,  оригиналы документов за период с 10.12.2014 по 20.02.2017, установлено следующее.

Решением № 1 единственного учредителя ООО «Продсоюз плюс» от 02.12.2014 принято решение о создании общества, на должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс»  назначена ФИО2.

10.12.2014 ООО «Продсоюз плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.

С момента государственной регистрации общества - 10.12.2014, на основании решения № 1 единственного учредителя ООО «Продсоюз плюс» от 02.12.2014, ФИО2 вступила в должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс», возложив на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учёта, составлению отчётности и предоставлению её в контролирующие органы, что подтверждается приказом № 1 от 10.12.2014.

Решением № 2 единственного участника ООО «Продсоюз плюс» от 21.02.2017 принято решение об освобождении ФИО2 от занимаемой должности генерального директора ООО «Продсоюз плюс» с 20.02.2017; об избрании ФИО4 генеральным директором ООО «Продсоюз плюс» с 21.02.2017.

В соответствии с приказом № 1 от 21.02.2017 на основании решения № 2 единственного участника ООО «Продсоюз плюс» от 21.02.2017 ФИО4 вступила в должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс» с 22.02.2017, возложив на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учёта, составлению отчётности и предоставлению её в контролирующие органы.

01.03.2017 единственным участником ООО «Продсоюз плюс» ФИО5, а также генеральным директором общества ФИО4 в адрес ФИО2 направлены уведомления о передаче документов, касающихся деятельности общества.

Поскольку обязанность по передаче документов исполнена ответчиком ФИО2 не в полном объёме, ООО «Продсоюз плюс» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании документов (дело № А10-1830/2017).

Решением Арбитражного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А10-1830/2017 исковые требования ООО «Продсоюз плюс» об истребовании документов удовлетворены частично. 

Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования ООО «Продсоюз плюс» о взыскании с бывшего генерального директора ООО «Продсоюз плюс»  ФИО2 768 204 рублей 54 копеек убытков, в том числе: 363 743 рублей 84 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» на собственный под отчёт; 404 460 рублей 70 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» сверх установленной заработной платы.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действующей в спорный период) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения обществу убытков в заявленном истцом размере в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) бывшего директора общества ФИО2

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 363 743 рублей 84 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» на собственный под отчёт, возникших, по мнению истца, в результате непередачи ответчиком авансовых отчётов, подтверждающих расходование средств  на нужды общества, истцом представлены расходные кассовые ордера.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 404 460 рублей 70 копеек, возникших, по мнению истца, в результате выдачи ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» денежных сумм, сверх установленной заработной платы, истцом представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера.

В соответствии с пунктами 6, 6.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002 (пункт 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Согласно «Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации», утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года № 94н, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ведется по каждому подотчетному лицу.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 2016 год, а также подтверждается ответчиком в  отзыве на иск,  за период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Продсоюз плюс» ответчику ФИО2 были выданы в под отчет денежные средства в размере 1 285 524 рублей 84 копейки, в том числе: за 2015 год 575 500 рублей 29 копеек, за 2016 год 710 024 рубля 55 копеек. При этом израсходованы подотчетные денежные средства в размере 280 024 рубля 84 копейки, в том числе: за 2015 год 567 430 рублей 05 копеек и за 2016 год 712 594 рубля 79 копеек. Задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составила 5 500 рублей.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела расходные кассовые ордера в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 363 743 рублей 84 копеек суммы, выданной ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» на собственный под отчёт, возникших в результате непередачи ответчиком авансовых отчётов, подтверждающих расходование средств  на нужды общества, а также расходные кассовые ордера и платежные ведомости в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 404 460 рублей 70 копеек, возникших в результате выдачи ФИО2 из кассы ООО «Продсоюз плюс» денежных сумм, сверх установленной заработной платы, не могут быть признаны судом достоверными доказательствами, подтверждающими осуществление обществом финансово-хозяйственных операций по выдаче спорных денежных средств под отчёт ответчику.

Представленные истцом расходные кассовые ордера не соответствуют требованиям, предусмотренным Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,  в том числе, не подписаны руководителем организации и бухгалтером, а также содержат ряд иных недостатков.

В частности, представленные истцом в материалы дела расходные кассовые ордера № 763 от 27.04.2015 (л.д. 30, т.1), № 675 от 04.05.2015 (л.д. 31, т.1) , № 1029 от 29.06.2015 (л.д. 34, т.1),  № 412 от 20.07.2015 (л.д. 36, т.1),   № 2086 от 07.10.2015 (л.д. 46, т.1),  № 617 от 10.04.2015 (л.д. 75, т.1), № 691 от 06.05.2015 (л.д. 77, т.1), №703 от 08.05.2015 (л.д. 78, т.1), № 992 от 16.06.2015 (л.д. 85, т.1),  №1320 от 22.07.2015 (л.д. 88, т.1)  составлены иным юридическим лицом - ООО «Продовольственный союз», а не ООО «Продсоюз плюс» (код ОКПО не соответствует);

- расходные кассовые ордера №905 от 12.06.2015 (л.д. 32, т.1); № 951 от 24.06.2015 (л.д. 33, т.1), № 1154 от 10.07.2015 (л.д. 35, т.1),  не содержат расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, паспортных данных лица, получившего денежные средства; 

- в расходных кассовых ордерах № 1387 от 29.07.2015, 1397 от 30.07.2015, № 1429 от 04.08.2015 (л.д. 37-39, т.1) указаны паспортные данные не ФИО2  (л.д. 22 т.1). Кроме того, указано выдать: «ФИО2», «ФИО2». Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, работником ООО «Продсоюз плюс» в спорный период также являлась ФИО2;

- в расходном кассовом ордере № 1437 от 04.08.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2 (л.д. 40, т.1);

- в расходном кассовом ордере №1734 от 04.09.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2, не указано основание выдачи денежных средств (л.д. 41, т.1);

- в расходном кассовом ордере № 1801 от 11.09.2015 получателем указана ФИО2, при этом паспортные данные не принадлежат ФИО2. Таким образом, невозможно идентифицировать получателя (л.д. 42, т.1);

- в расходном кассовом ордере №1836 от 15.09.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные не принадлежат ФИО2. Таким образом, невозможно идентифицировать получателя (л.д. 43, т.1);

- в расходном кассовом ордере №2027 от 01.10.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, не указано основание получения, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства (л.д. 44, т.1);

- в расходном кассовом ордере №2056 от 05.10.2015  не указано основание выдачи, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью (л.д. 45, т.1);

-  в расходном кассовом ордере №2096 от 09.10.2015 (в дате имеется исправление) не указано основание выдачи, нет подписи руководителя организации (л.д. 47, т.1);

-  в расходном кассовом ордере  №2616 от 13.10.2015 не указано основание выдачи, нет подписи руководителя организации (л.д. 48, т.1);

- расходный кассовый ордер №2350 от 27.10.2015 не подписан ни получателем, ни руководителя организации (л.д. 49, т.1);

- в расходном кассовом ордере №2566 от 16.11.15 нет подписи руководителя организации, код организации по ОКПО не соответствует коду ООО «Продсоюз плюс» (л.д. 50, т.1);

- расходные кассовые ордера №2723 от 01.12.2015, №2735 от 01.12.2015 не подписаны  руководителя организации, кассиром, получателем (л.д. 51, 52  т.1);

- в расходном кассовом ордере №2860 от 14.12.2015 не указано основание выдачи, нет расшифровки инициалов лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации и кассира, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства (л.д. 53, т.1);

- в расходном кассовом ордере № 2910 от 18.12.2015 не указано основание платежа, нет подписи руководителя организации (л.д. 54, т.1);

- в расходном кассовом ордере №197 от 22.01.2016 нет подписи руководителя организации, сумма не указана прописью (л.д. 55, т.1);

- в расходном кассовом ордере №211 от 22.01.2016 нет подписи руководителя организации и кассира (л.д. 56, т.1);

- в расходном кассовом ордере №274 от 01.02.2016 нет подписи руководителя организации; основание выдачи «ГСМ, связь», т.е. не подотчет, а возмещение (л.д. 57, т.1);

- в расходном кассовом ордере №566 от 29.02.2016 не указано основание выдачи, нет подписи руководителя организации (л.д. 58, т.1);

- в расходном кассовом ордере №593 от 03.03.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи руководителя организации, нет подписи кассира (л.д. 59, т.1);

- в расходном кассовом ордере без номера от 05.03.2016 на сумму 3 000 рублей нет указания организации, из кассы которой выданы денежные средства, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства (л.д. 60, т.1);

- в расходном кассовом ордере №597 от 09.03.201 нет основания получения денежных средств, нет подписи руководителя организации (л.д. 61, т.1);

- в расходном кассовом ордере №831 от 23.03.2016 в основании выдачи указано «займ», т.е. не в подотчет. Кроме того, нет подписи руководителя организации (л.д. 62, т.1);

- в расходном кассовом ордере №891 от 29.03.2016 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации (л.д. 63, т.1);

- в расходном кассовом ордере №929 от 31.03.2016 в основании указано «ГСМ+связь», т.е. данные денежные средства выданы не в подотчет, а как возмещение расходов; нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства (л.д. 64, т.1);

- в расходном кассовом ордере №954 от 04.04.2016 невозможно идентифицировать основание выдачи денежных средств,  нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства (л.д. 65, т.1);

- в расходном кассовом ордере № 1301 от 06.05.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации  (л.д. 66, т.1); 

- в расходном кассовом ордере №1271 от 04.05.2016 не указано основание выдачи денежных средств,  нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства (л.д. 67, т.1);

- расходные кассовые ордера №№2796 от 06.09.2016, 2810 от 07.09.2016, 2805 от 07.09.2016, 2838 от 09.09.2016, 2892 от 12.09.2016, 2952 от 16.09.2016, 2930 от 16.09.2016, 3028 от 26.09.2016 не подписаны руководителем организации (л.д. 68-74, т.1);

- в расходном кассовом ордере №501 от 24.04.2015 указана получателем ФИО2, нет паспортных данных, невозможно идентифицировать получателя (л.д. 76, т.1);

- в расходном кассовом ордере №780 от 22.05.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства, не указана сумма прописью (л.д. 79, т.1);

- платежная ведомость от 25.05.2015 (л.д. 80-81, т.1) -  невозможно идентифицировать какой организацией составлена и выдавались ли по ней денежные средства ответчику; 

- в платежной ведомости от 01.06.2015 получателем указана ФИО2 (невозможно идентифицировать получателя)  (л.д. 82-83, т.1). Как следует из материалов дела, работником ООО «Продсоюз плюс» в спорный период также являлась ФИО2;

 - в расходном кассовом ордере №848 от 04.06.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства, не указана сумма прописью (л.д. 84, т.1);

- платежная ведомость от 11 июня составлена иной организацией ООО «Продсоюз» (л.д. 87, т.1);

- в платежной ведомости от 04.08.2015 получателем указана ФИО2 (л.д. 89-90, т.1); невозможно идентифицировать получателя, поскольку работником ООО «Продсоюз плюс» в спорный период также являлась ФИО2;

- платежная ведомость от 04.05.2016 не подписана уполномоченными лицами, при этом подписи ФИО2 в получении денежных средств не имеется.

- платежная ведомость от 04.05.2016 не подписана уполномоченными лицами, не оформлена надлежащим образом, нет указания кто выдал денежные средства и на основании какого расходно-кассового ордера;

- в расходном кассовом ордере № 1513 от 11.08.2015 указаны паспортные данные не ФИО2;

- в расходном кассовом ордере №1397 от 30.07.2015 указано выдать ФИО2, невозможно идентифицировать получателя;

- в расходном кассовом ордере №1429 от 04.08.2016 указаны паспортные данные не ФИО2;

- в платежной ведомости от 02.10.2015 нет подписи ФИО2 в получении денег;

- в платежной ведомости от 25.08.2015 указана ФИО2; невозможно идентифицировать получателя, поскольку работником ООО «Продсоюз плюс» в спорный период также являлась ФИО2; имеется исправление полученной суммы, ведомость не подписана руководителем организации; 

- в расходном кассовом ордере №3034 от 26.09.2016 получателем указана ФИО2;

- в платежной ведомости от 06.09.2016 нет подписи руководителя организации и лица выдавшего денежные средства, нет указания на расходный кассовый ордер, нет оснований полагать, что данные денежные средства получены ответчиком;

- в расходных кассовых ордерах №№2924 от 12.09.2016, 2952 от 16.09.2016, 2930 от 16.09.2016, 3056 от 27.09.2016 нет подписи руководителя организации;

- в расходном кассовом ордере №1345 от 10.05.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи кассира;

- в расходном кассовом ордере №1385 от 13.05.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи руководителя организации и кассира;

- в расходном кассовом ордере № 1053 от 12.04.16 нет паспортных данных лица, получившего денежные средства, документ заполнен «от руки», при этом код организации ОКНО не соответствует коду ООО «Продсоюз плюс»;

- в расходном кассовом ордере 1073 от 13.04.2016 указано выдать «ООО Продовольственный союз», нет подписи руководителя организации, не указаны паспортные данные лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере №1219 от 28.04.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи кассира;

- в расходном кассовом ордере №930 от 31.03.2016 нет паспортных данных лица, получившего денежные средства; нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства,

- в расходном кассовом ордере без номера и без даты на сумму 2000 рублей нет подписи, паспортных данных лица, получившего денежные средства, нет наименования организации;

- в расходном кассовом ордере №681 от 10.03.2016 нет подписи руководителя организации, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства; нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства,

- в расходном кассовом ордере №865 от 25.03.2016 нет подписи руководителя организации, не указаны паспортные данные лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере № 385 от 10.02.2016 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи руководителя организации, нет подписи кассира;

- в расходном кассовом ордере №496 от 22.02.2016 нет подписи руководителя организации, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере №199 от 22.01.2016 нет подписи руководителя организации и кассира, не указаны паспортные данные;

- в расходном кассовом ордере №2735 от 01.12.2015 не содержится подписей уполномоченных лиц;

- в расходном кассовом ордере №2861 от 14.12.2015 не указано основание выдачи денежных средств, нет подписи руководителя организации и не указаны паспортные данные лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере №2671 от 26.11.2015 не указано основание выдачи, нет расшифровки инициалов лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации;

- расходный кассовый ордер №2520 от 10.11.2015 составлен иной организацией (ООО «Продовольственный союз»);

- в расходном кассовом ордере №2497 от 06.11.15 нет подписи руководителя организации, код организации по ОКПО не соответствует коду ООО «Продсоюз плюс», нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере №2172 от 09.10.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи директора, не указана сумма прописью, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства;

- в расходном кассовом ордере № 2350 от 27.10.2015 нет  подписи руководителя организации и получателя денежных средств;

-в расходном кассовом ордере № 2299 от 23.10.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, не возможно идентифицировать основание получения, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2;

-в расходном кассовом ордере №2304 от 23.10.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2;

- расходный кассовый ордер №2336 от 21.10 на сумму 25 000 руб. составлен иной организацией, а не ООО «Продсоюз плюс»;

-в расходном кассовом ордере №2213 от 15.10.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи  руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2;

-в расходном кассовом ордере № 1719 от 03.09.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, не указано основание выдачи;

-в расходном кассовом ордере № 1787 от 10.09.2015  нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, не указана сумма прописью, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2, не указано основание выдачи;

-в расходном кассовом ордере № 1958 от 24.09.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2, имеются исправления;

-в расходном кассовом ордере №1590 от 11.08.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, нет паспортных данных лица, получившего денежные средства;

-в расходном кассовом ордере № 1480 от 07.08.2015 нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2;

-в расходном кассовом ордере № 1437 от 04.08.2015  нет расшифровки ФИО лица, получившего денежные средства, нет подписи руководителя организации, паспортные данные лица, получившего денежные средства, не соответствуют паспортным данным ФИО2.

Таким образом, имеющиеся  в  материалах дела  расходные кассовые ордера,  платежные ведомости не  являются  бесспорным доказательством наличия убытков у общества. Вышеперечисленные расходные кассовые ордера, платежные ведомости не подтверждают осуществление обществом финансово-хозяйственных операций по выдаче денежных средств в подотчет ответчику. Истцом не представлены в суд приходные кассовые ордера, подтверждающие возврат ответчиком в кассу предприятия неиспользованных подотчетных сумм. Не представлен в материалы дела журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров. Расходные кассовые ордера  представлены в материалы дела в расшитом виде, то есть в виде отдельных документов. Нарушены условия хранения и обеспечения защиты от изменений документов бухгалтерского учета организации. 

 Истец ссылается на получение ответчиком 404 460 рублей 70 копеек из кассы ООО «Продсоюз плюс» сверх установленной заработной платы. При этом трудовой договор с ФИО2 истцом в материалы дела не представлен. Платежные ведомости представлены частично. Достоверно установить размер установленной и выплаченной заработной платы не представляется возможным. 

          При установленных по данному делу конкретных фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств факта причинения обществу убытков в результате действий бывшего директора общества ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения бывшего директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, как указано выше, суд считает доказанным факт причинения обществу убытков в результате действий бывшего директора общества ФИО2 в размере 5 500 рублей.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «Продсоюз плюс» к ФИО2 о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

            Иск удовлетворить частично.

  Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 131 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 233 рубля государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

           СудьяБелоглазова Е.В.