АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10201/2022

21 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года.  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 18.11.2022 №16/047-ГТС/1. 

В судебном заседании принимают участие:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2022, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №5, диплома (паспорт), ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2023 №128 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (далее – общество, ООО «СФМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, управление, надзорный орган) от 18.11.2022 №16/047-ГТС/1. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, отраженные в отзыве и в пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СФМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, основным видом деятельности является производство ферросплавов, является собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения хвостохранилища ООО «СФЗМ».

ООО «СФМЗ» является собственником гидротехнического сооружения I класса - ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ».

13.05.2022 руководителем Енисейского управления Ростехнадзора в целях реализации Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений издан приказ «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» №ПР-361-294-о, которым назначены должностные лица управления, уполномоченные на осуществление постоянного государственного надзора в отношении общества, владеющего объектом повышенной опасности – ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ», номер государственной регистрации в российском регистре гидротехнических сооружений – 217950000568500, а также установлен график проведения мероприятий по контролю (приложение №1), перечень сведений, имеющих значение для проведения оценки соблюдения ООО «СФМЗ» обязательных требований, при эксплуатации ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики и порядок предоставления таких сведений владельцем ГТС (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4 приказа от 13.05.2022 №ПР-361-294-о должностному лицу, за которым закреплен в установленном порядке объект постоянного государственного надзора, приказано обеспечить ежедневный мониторинг и анализ информации.

Графиком проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения, на котором установлен режим постоянного государственного надзора (ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ») (приложение №1 к приказу от 13.05.2022 №ПР-361-294-о), закреплена периодичность проведения мероприятий (в том числе, таких мероприятия как оценка состояния гидротехнических сооружений и их территорий; оценка оснащенности гидротехнических сооружений техническими средствами контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, а также работоспособности указанных средств; оценка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии) – не реже 1 раза в квартал.

Письмами от 25.05.2022 №5/271, от 07.06.2022 №5/297, от 17.06.2022 №5/313, от 28.06.2022 №5-42/336 общество сообщило сведения, имеющие значение для проверки оценки соблюдения обязательных требований, при эксплуатации ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ».

09.11.2022 в рамках осуществления постоянного государственного надзора в соответствии с приказом Енисейского управления Ростехнадзора «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» от 13.05.2022 года №ПР-361-294-о на объекте повышенной опасности – гидротехнические сооружения хвостохранилища, управлением в адрес общества направлено письмо №360-2685 о представлении до 14.11.2022 документации: паспорта геотехнического контроля (план и поперечные разрезы с указанием мест отбора проб и значений контролируемых показателей); журнала замеров выхода фильтрационных вод; журнала измерений толщины стенок пульповода; результатов проведения тренировок, эксплуатационного персонала участка хвостового хозяйства, в соответствии с ПЛА с июля по октябрь 2022 года; документов, подтверждающих исполнение предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 09.03.2021 №16/018-ГТС. 

Оценка в ходе постоянного государственного надзора проведена в отношении деятельности контролируемого лица в области безопасности гидротехнических сооружений: хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «Сорский ферромолибденовый завод» в сроки с 09.11.2022 по 18.11.2022.

В ходе проведения оценки управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, в том числе, не обеспечено наличие автоматизированной системы диагностического контроля для напорных гидротехнических сооружений I и II классов, что является нарушением абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ, Закон о безопасности гидротехнических сооружений), пунктов 4.4, 4.17 СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения.

По результатам оценки исполнения обязательных требований, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора, государственным инспектором управления составлен акт оценки от 18.11.2022 №16/047/294/2022, в котором зафиксировано указанное нарушение (пункт 4). 

18.11.2022 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора в целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений требований безопасности в области гидротехнических сооружений, зафиксированных в акте проверки от 18.11.2022 №16/047/294/2022, на основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 №273, вынесено предписание №16/047-ГТС/1 об устранении выявленного нарушения в срок 01.12.2023.

Предписание получено обществом в день его составления (штамп входящей корреспонденции от 18.11.2022 №5/153).

В предписании (представленном ответчиком) также отражено, что управляющий директор ООО «СФМЗ» ФИО5 отказался от подписи об ознакомлении с предписанием.

В целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения жалобы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб», общество направило в адрес Енисейского управления Ростехнадзора жалобу на оспариваемое предписание.

Решением Енисейского управления Ростехнадзора по итогам рассмотрения жалобы от 07.12.2022 №361-16758 (от 08.12.2022 №202212010000981304001) предписание оставлено без изменения.

Не согласившись с предписанием управления от 18.11.2022 №16/047-ГТС/1, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует (в частности, из Положения об Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 №273) и не оспаривается ответчиком, что полномочия органа, вынесшего оспариваемое предписание, распространяются на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, а именно: на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

Оспариваемое предписание территориального органа вынесено в отношении общества, которое осуществляет свою деятельность на территории Республики Хакасия: г. Сорск, тер. Промплощадка, спорное гидротехническое сооружение также расположено на территории Республики Хакасия.

С учетом указанный разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявитель воспользовался правом выбора подсудности и подал заявление в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации (Республика Хакасия), на территории которого исполняется оспариваемое предписание и возникли (могут возникнуть) правовые последствия оспариваемого предписания.

На основании изложенного, арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого предписания производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным. 

Согласно статье 13 Закона №117-ФЗ на гидротехнических сооружениях I класса устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1080 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положение №1080), в соответствии с пунктом 2 которого государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Пунктом 3 Положения №1080 установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных статьями 36, 38 - 40 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части зданий и сооружений гидротехнических сооружений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, установленным в проектной документации, осуществляется в форме: государственного контроля (надзора) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 26 Положения №1080 регламентировано, что при осуществлении контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного государственного надзора должностными лицами, уполномоченными на осуществление постоянного государственного надзора, проводится оценка, в том числе, состояния гидротехнических сооружений и их территорий; оснащенности гидротехнических сооружений техническими средствами контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, а также работоспособности указанных технических средств; пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Положения №1080 территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждают графики проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении конкретных гидротехнических сооружений (далее - график осуществления постоянного государственного надзора). Приказ об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результаты контрольных (надзорных) действий, включенных в график осуществления постоянного государственного надзора, подлежат оформлению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отражаются в надзорном деле гидротехнического сооружения в порядке, установленном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 33 Положения №1080).

Пунктом 34 Положения №1080 установлено, что в случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, эксплуатирующим гидротехническое сооружение, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение №401), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 №273 утверждено Положение о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Положение №273), в соответствии с которым Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сокращенное наименование - Енисейское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области. 

В соответствии с пунктом 4.27 Положения №273 территориальный орган осуществляет постоянный государственный контроль (надзор) на опасных производственных объектах I класса опасности и гидротехнических сооружениях I класса. 

Пункт 5.7 Положения №273 предусматривает, что территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что руководитель Енисейского управления Ростехнадзора при издании приказа от 13.05.2022 №ПР-361-294-о, должностное лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) на рассматриваемом гидротехническом сооружении I класса, составлении акта и вынесении оспариваемого предписания действовали в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора. 

Порядок осуществления государственного контроля (надзора), составления акта и вынесения оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. 

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. 

При проверке соответствия предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в ходе плановой оценки в рамках постоянного государственного надзора на объекте: гидротехнические сооружения хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ», выявлены нарушения требований безопасности в области гидротехнических сооружений, зафиксированных в акте по результатам оценки исполнения обязательных требований от 18.11.2022 №16/047/294/2022 и оспариваемом предписании от 18.11.2022 №16/04-ГТС/1, а именно:

- не обеспечено наличие автоматизированной системы диагностического контроля для напорных гидротехнических сооружений I и II классов (нарушение абзаца 2 статьи 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, пункты 4.4, 4.17 СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения).

Оспаривая данное предписание, общество указало, что контролирующим органом не указано конкретных нормативных правовых актов, их статей и положений, на основании которых у общества возникает обязанность по совершению указанных в предписании действий. 

По мнению заявителя, пункты 4.4, 4.17 СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения отнесены к разделу «Общие указания по проектированию гидротехнических сооружений», соответственно, данная норма права не может распространяться на заявителя, как на организацию, эксплуатирующую гидротехнические сооружения. В данном конкретном случае не ставится вопрос относительно проектирования гидротехнического сооружения. 

Кроме того, в соответствии с рабочим проектом и проектом эксплуатации ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ» не предусмотрено обеспечение наличия автоматической системы диагностического контроля. 

За весь период работы технология добычи и обогащения молибденовой руды не изменялась, ранее предусмотренные меры мониторинга и контроля за безопасной эксплуатацией ГТС хвостохранилища (натурные наблюдения, обследования) также не изменялись, то есть используемые методы контроля безопасности ГТС, оценки работы и состояния ГТС соответствуют требованиям действующей нормативной документации, разработанной ООО НИПЭЦ «Промгидротехника» и утверждённой Ростехнадзором. 

В данном случае все способы контроля, предусмотренные декларацией безопасности, проектом эксплуатации и проектом мониторинга безопасности ГТС выполняются в полном объеме и в настоящее время излишне наращивать и усложнять их не требуется.

Кроме того, общество в обоснование своих доводов указало, что СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения не подлежит применению в отношении эксплуатируемого сооружения 1994 года постройки до момента проведения его реконструкции или капитального ремонта.

Возражая против доводов общества, Енисейское управление Ростехнадзора со ссылками на нормы действующего законодательства указало, что общество, являясь собственником гидротехнического сооружения I класса, в целях обеспечения его безопасности и развития системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения должно организовать и провести работу по установке автоматизированной системы диагностического контроля, а именно: разработать проектную документацию, внести изменения в текущую проектную и эксплуатационную документацию и устранить выявленные нарушения обязательных требований.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются положениями Закона о безопасности гидротехнических сооружений. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Под безопасностью гидротехнических сооружений в силу статьи 3 Закона №117-ФЗ понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов; под декларацией безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса; под критериями безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения; под оценкой безопасности гидротехнического сооружения - определение соответствия состояния гидротехнического сооружения и квалификации работников эксплуатирующей организации требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации (далее - обязательные требования); под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, таких общих требований, как: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 указанного Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: 

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Приказом Ростехнадзора от 24.01.2013 №25 утверждены Рекомендации по проверке критериев безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики (далее – рекомендации по безопасности), которые используются, в том числе, центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

Пунктом 8 указанных рекомендаций по безопасности установлено, что при проверке критериев безопасности ГТС, включая проверку критериев безопасности оборудования ГТС, рекомендуется рассматривать и оценивать, в частности, сведения эксплуатирующей организации об организации контроля критериев безопасности, составе контрольно-измерительной аппаратуры на сооружениях, на оборудовании ГТС, условия и схемы их расположения.

При проверке критериев безопасности рекомендуется учитывать качество измерений показателей критериев безопасности, зависящее от состава и наличия на действующем объекте функционирующей системы контрольно-измерительных аппаратуры и приборов (далее - КИПиА) по контролю внешних воздействий, технического состояния сооружений и оборудования. Состав КИПиА и схемы их установки (размещения) определяются в проекте (проектной документации, проекте мониторинга) объекта (пункт 17 рекомендаций по безопасности).

При проверке рекомендуется проводить оценку соответствия перечня КИПиА для контроля внешних воздействий, технического состояния сооружений и оборудования, мест размещения КИПиА, принятых в проекте, и имеющегося списка КИПиА и схем их размещения на ГТС, полноты и достаточности состава контрольно-измерительных приборов и аппаратуры с учетом наиболее напряженных зон, готовности приборов и аппаратуры к измерениям, записям и передаче результатов измерений для их обработки и анализа, соответствия КИПиА новейшим достижениям науки и техники в этой области измерений, а также оценку достоверности (погрешностей) методов определения количественных значений контролируемых показателей критериев безопасности и численных значений контролируемых показателей критериев безопасности (пункт 18 рекомендаций по безопасности).

Рекомендуется оценивать уровень соответствия установленного на ГТС оборудования и приборов для инструментального наблюдения за техническим состоянием ГТС и оборудования достижениям науки и техники в этой области по сведениям о применяемом оборудовании, приборах и аппаратуре для измерений контролируемых показателей, приведенным в приложении №3 к настоящим Рекомендациям (пункт 32 рекомендаций по безопасности).

В приложении №3 к рекомендациям по безопасности отражено, что поскольку через 10 - 15 лет эксплуатации большое количество установленной КИПиА выходит из строя, рекомендуется проверять, как эксплуатирующая организация компенсирует недостаточность КИПиА.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанными положениями Закона №117-ФЗ и рекомендаций по безопасности на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возложены обязанности по развитию системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, в том числе, путем улучшения (модернизации, замены, установки новой) имеющейся на гидротехническом сооружении контрольно-измерительной аппаратуры.

Приказом Минстроя России от 16.12.2019 №811/пр утвержден и введен в действие «СП 58.13330.2019 Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003» (далее – Свод правил, СП 58.13330.2019), который разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Закона №117-ФЗ  и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В разделе 1 указанного свода правил разъяснено, что он распространяется на проектируемые, строящиеся, эксплуатируемые, реконструируемые и подлежащие консервации или ликвидации гидротехнические сооружения всех видов и классов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования СП 58.13330.2019 распространяются также на рассматриваемое гидротехническое сооружение.

Кроме того, в соответствии с декларацией безопасности гидротехнического сооружения хвостохранилища ООО «СФЗМ», подписанной руководителем общества 11.10.2022 (далее – декларация о безопасности 2022 года), она составлена, в том числе, на основании СП 58.13330.2019.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 СП 58.13330.2019 под автоматизированной системой диагностического контроля понимается система автоматического опроса дистанционной контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на сооружениях, одновременно сравнивающая полученные результаты с критериями оценки технического состояния и безопасности сооружений; под безопасностью гидротехнических сооружений свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Пунктом 4.4 СП 58.13330.2019 установлено, что при проектировании гидротехнических сооружений следует предусматривать и обеспечивать, в том числе, надежность и безопасность сооружений на всех стадиях жизненного цикла; постоянный инструментальный и визуальный контроль за состоянием гидротехнического сооружения и вмещающего массива горных пород, а также природными и техногенными воздействиями на них.

Пунктом 4.17 СП 58.13330.2019 регламентировано, что для напорных гидротехнических сооружений I и II классов ответственности следует обеспечивать применение автоматизированной системы диагностического контроля.

Из материалов дела следует и не оспорено обществом, что на рассматриваемом гидротехническом сооружении отсутствует автоматизированная система диагностического контроля.

В соответствии с декларацией безопасности 2022 года (стр.23-24) на дамбе нового хвостохранилища установлена контрольно-измерительная аппаратура: 5 пьезометров и 7 реперов в 3 створах. В прудах старого, нового отсеков хвостохранилища и прудке оборотного водоснабжения оборудованы водомерные рейки. Оценка влияния хвостохранилища на водные объекты осуществляется путем анализа проб воды, отобранных в створах водных постов на р. Сора выше и ниже хвостохранилища. Разгрузка подземных вод в районе хвостохранилища происходит в карьер, расположенный вблизи хвостохранилища, водоотлив из которого производится в прудок оборотного водоснабжения. 

На стр. 26 декларации о безопасности 2022 года отражено, что инструментальный контроль за безопасностью ГТС хвостохранилища осуществляется по установленной контрольно-измерительной аппаратуре: за положением кривой депрессии в теле ограждающей дамбы – по 5 пьезометрам в трёх створах; за деформацией дамбы – по 7 реперам в 3 створах; за уровнями воды в прудках – по водомерным рейкам.

Из журнала измерений толщины стенок пульповодов следует, что такие действия осуществляются обществом с периодичностью в несколько дней.

В пояснениях управление указывает, что основной целью автоматизированной системы диагностики  и контроля  (АСДК) является непрерывный мониторинг за состоянием гидротехнических сооружений хвостохранилища ООО «СФМЗ» для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Система представляет собой двухуровневую структуру. Первый уровень АСДК включает в себя автоматизированную систему опроса контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), которая обеспечивает сбор информации с датчиков и передачу ее через технологическую систему передачи данных на верхний уровень. Второй уровень представляет собой информационно-диагностическую систему, которая обрабатывает полученную информацию, выдает ее на экраны собственника и/или эксплуатирующей организации в удобном наглядном виде и предупреждает о нарушении безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

Работа системы значительно ускоряет процесс сравнения полученных результатов с критериями, установленными в декларации безопасности ГТС (с параметрами, которые нельзя превышать). Таким образом, эксплуатирующая организация в кратчайшие сроки может анализировать диагностические сообщения и выдавать заключение о состоянии ГТС. Это позволит оперативно реагировать на любую ситуацию, что, свою очередь, повысит безопасность эксплуатации гидротехнических сооружений хвостохранилища ООО «СФМЗ».

Внедрение АСДК ГТС позволит достичь такие цели, как повысить точность, надёжность и достоверность результатов натурных наблюдений; увеличить оперативность контроля и диагностирования состояния ГТС хвостохранилища; обеспечить постоянный контроль работоспособности КИА в процессе мониторинга состояния ГТС; достичь качественно нового эффекта при проведении инструментальных наблюдений (в ряде случаев повышенная частота опроса датчиков по сравнению с ручным опросом КИА позволяет осуществлять регистрацию и анализ нестационарных процессов, связанных с изменениями режима работы хвостохранилища в период поднятия уровня воды в хвостохранилища); снизить   трудозатраты   и   практически   исключить   ошибки в процессе опроса КИА и ввода данных в базу данных; повысить производительность эксплуатирующей организации, занятого натурными наблюдениями и обработкой их результатов.

В отличие от установленной периодичности наблюдений ООО «СФМЗ» за контролируемыми показателями (периодичность утверждена Проектом мониторинга безопасности ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ» 2020 год) система АСДК позволит беспрерывно отслеживать и анализировать состояние ГТС, что, свою очередь, повысит безопасность эксплуатации гидротехнических сооружений хвостохранилища ООО «СФМЗ».

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие автоматизированной системы диагностического контроля позволит осуществить как автоматический опрос дистанционной контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на сооружениях, так и одновременно сравнить полученные результаты с критериями оценки технического состояния и безопасности сооружений.

Также управлением в своих пояснениях указано, что отсутствие автоматизированной системы диагностического контроля повлекло частичное затопление дороги на насосную станцию оборотного водоснабжения. Факт затопления отражен в акте регулярного обследования гидротехнического сооружения хвостохранилища ООО «СФЗМ» от 28.06.2022 (пункт 17).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что установленная на рассматриваемом гидротехническом сооружении контрольно-измерительная аппаратура требует совершенствования. 

Доказательства развития системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что нарушение вменяемых пунктов СП 58.13330.2019 возможно только при проектировании гидротехнических сооружений (пункты 4.4 и 4.17 расположены в разделе 4 «Общие указания по проектированию гидротехнических сооружений»), отклоняется арбитражным судом, поскольку в силу статьи 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, а имеющаяся на гидротехническом сооружении контрольно-измерительная аппаратура не позволяет осуществлять автоматический опрос дистанционной контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на сооружениях, и одновременно сравнивать полученные результаты с критериями оценки технического состояния и безопасности сооружений (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Доводы общества о том, что декларациями безопасности 2018 года и 2022 года, а также актом регулярного обследования гидротехнического сооружения хвостохранилища ООО «СФЗМ» от 28.06.2022 не предусмотрено установление автоматизированной системы диагностического контроля, отклоняются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о выполнении обществом обязанностей, установленных указанными выше положениями статьи 9 Закона №117-ФЗ.

То обстоятельство, что ранее управлением не указывалось на необходимость установки автоматизированной системы диагностического контроля само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у общества такой обязанности в силу изложенных выше положений Закона №117-ФЗ и СП 58.13330.2019.

Довод общества о том, что в спорный период не осуществлялась реконструкция гидротехнического сооружения, не принимается арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у общества предусмотренных статьей 9 Закона №117-ФЗ обязанностей по развитию системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения и осуществлению капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям. 

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по обеспечению наличия на рассматриваемом гидротехническом сооружении I класса автоматизированной системы диагностического контроля.

Арбитражным судом установлено, что содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность их двоякого толкования, указанные в предписании мероприятия изложены четко, последовательно и доступно для понимания. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в оспариваемом предписании мероприятия противоречат действующему законодательству, возлагают на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем при обращении в суд платежным поручением от 21.12.2022 №3021 в сумме 6 000 руб., и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 21.12.2022 №3021, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» о признании недействительным предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.11.2022 №16/047-ГТС/1 в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 21.12.2022 №3021.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева