АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30599/2017

29 января 2018 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"

к  Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании  30 410 руб. 45 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 30 410 руб. 45 коп. по ДТП от 08.08.2016.

Определением суда от 29.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поступившим в суд с использованием системы «Мой арбитр» вх.№192104 от 11.12.2017.

Решением суда от 15.01.2018 принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в иске отказано.

В связи с подачей с поступление ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, 08.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Corolla государственный номер 

<

***> застрахованной на момент аварии по договору страхования средств наземного транспорта (полис НТ №026470)  ООО "Поволжский страховой альянс".

ООО "Поволжский страховой альянс" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 148 807 руб. 18 коп. путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ТК «Технология управления» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 133 000 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0715565391).

Истец указывает, что ответчику была направлено суброгационное требование (исх. № 890 от 15.09.2016), которое было удовлетворено ответчиком частично в сумме 124 900 руб.

10.10.2016 в ООО «Поволжский страховой альянс» поступила претензия от потерпевшего ФИО3 о возмещении утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № 2145 ИП ФИО4 стоимость УТС составила 30 410 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате УТС, а также предложение о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Невыплата ответчиком УТС послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу с п. 2 ст. 21 Закона "Об ОСАГО" страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Законом "Об ОСАГО".

Согласно ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пп. а п. 1 ст. 25 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

Пунктом 1 ст. 26 Закона "Об ОСАГО" установлено, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат; разрешения споров между членами профессионального объединения, возникших при рассмотрении одним из членов профессионального объединения требований потерпевших и осуществлении страховых выплат по договорам обязательного страхования, заключенным другим членом профессионального объединения, а также иных вопросов профессиональной деятельности по обязательному страхованию.

Профессиональное объединение страховщиков размещает затрагивающие интересы, права и обязанности страхователей и (или) потерпевших извлечения из правил профессиональной деятельности с учетом внесенных в них изменений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возмещение ущерба в порядке суброгации между страховщиками регламентируется Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008г. Протокол № 5.

Истец и Ответчик являются членами РСА, следовательно отношения по возмещению ущерба в порядке суброгации регламентируются указанными Правилами.

В соответствии с п. 2.2. указанных Правил при удовлетворении Требования Страховщик ОСАГО не обязан компенсировать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества (до принятия и вступления в силу Единой методики расчета утраты товарной стоимости, страховщики вправе самостоятельно определять порядок и условия возмещения утраты товарной стоимости имущества, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему), возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему в части, не предусмотренной Единой методикой, расходы в части износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также расходы Страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.

Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) не предусмотрен расчет размера утраты товарной стоимости имущества, следовательно Страховщик ОСАГО не обязан компенсировать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты утраты товарной стоимости имущества.

В обоснование УТС истец представил суду экспертное заключение о размере утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ИП ФИО4 № 2145 от 03.10.2016, согласно которому стоимость УТС составляет 30 410 руб. 45 коп.

Исследуя указанные доказательства, суд установил, что представленные истцом документы в соответствии со ст. 64 АПК РФ не могут являться допустимым доказательством в обоснование заявленных требований.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленном истцом Экспертном заключении № 2145 от 03.10.2016 Эксперт ссылается на использование Единой Методики, представляя сведения, противоречащие действующему законодательству, так как Единой Методикой не предусмотрен расчет размера утраты товарной стоимости. Следовательно, представленное заключение нельзя признать доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.

Таким образом, исковые требования Истца не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 333, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1, 21, 24-26 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2.2, 2.3.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 года, утвержденных решением Президиума РСА от 18.12.2008, п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании с  Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 30 410 руб. 45 коп. утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2016 автомобиля отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1