АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12815/2019

г. Белгород

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЗНО И М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПОЛИМЕРИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗНО И М" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПОЛИМЕРИНДУСТРИЯ" о взыскании 110 400 руб. 00 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Требование обосновано поставкой товара (защитной пленки) ненадлежащего качества, выразившегося в сложностях при демонтаже указанной пленки.

Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сообщил о поставке товара надлежащего качества, пригодного для целей использования, оговоренных при заключении договора поставки. 

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения суда принята 26 февраля 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 между АО "ЗНО И М" (истец, покупатель) и ООО "ПОЛИМЕРИНДУСТРИЯ" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №29-03, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

По товарной накладной №386 от 13.05.2019 истцу поставлен товар – пленка защитная прозрачная 35 мкм (1000, 1, 200) на сумму 198 000 руб. 00 коп.

Товар истцом принят и использован в хозяйственной деятельности для упаковки  сэндвич-панелей, поставленных впоследствии в адрес ООО «ОСК».

Письмом от 26.06.2019 исх. №119 ООО «ОСК» уведомило истца о несении дополнительных трудозатрат на демонтаж защитной пленки с сэндвич-панелей, в связи с чем, просило возместить убытки в размере 110 400 руб. 00 коп.

Платежным поручением №1013 от 30.09.2019 АО "ЗНО И М" перечислило ООО «ОСК» 110 400 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненные убытки в размере 110 400 руб. 00 коп. 

Ответчик требование истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из п. 4.1 договора поставки от 29.03.2017, поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям стандартов (ТУ, ГОСТ) в течение гарантийного срока или срока годности, установленного на товар. Качество товара должно подтверждаться сертификатом качества или другим документом, заменяющим его, в соответствии с законодательством Российской Федерации о сертификации и стандартизации. 

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству в течение 6-ти календарных месяцев с даты поставки товара покупателю. Если покупатель обнаружил недостатки товара, покупатель извещает об этом поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения недостатков.

Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента получения извещения для осмотра товара и составления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке (п. 4.4 договора поставки).

Некачественные товары подлежат возврату силами и за счет поставщика, который обязуется вывезти и заменить их на качественные в течение 14 (четырнадцати) дней с момента предъявления покупателем соответствующей претензии (п. 4.5 договора поставки).

Как следует из материалов дела, истец принял поставленный ответчиком товар, использовал его в собственном производстве путем нанесения защитной пленки на сэндвич-панели, которые впоследствии реализовал третьему лицу. 

Таким образом, товар был использован истцом без предъявления претензий к качеству. 

Претензии относительно качества товара поступили от третьего лица, осуществлявшего демонтаж пленки с приобретённых у истца сэндвич-панелей.

26.06.2019 представителями АО "ЗНО И М" и ООО «ОСК» составлен акт осмотра панелей, из которого следует, что процесс демонтажа защитной плёнки с панели  занимает 55 мин., пленка снимается мелкими кусками, рвётся.

Ссылаясь на отказ ответчика от участия в составлении двустороннего акта несоответствия качества товара, истец составил односторонний акт об обнаружении несоответствия качества товара от 03.07.2019.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, условий договора поставки, истец не представил доказательства направления ответчику  писем от 27.06.2019 исх. №1736, 1737/1, от 01.07.2019 исх. №1743, содержащих извещение о поставке товара ненадлежащего качества, а также вызов представителя поставщика для участия в составлении двустороннего акта.

Ответчик в отзыве на иск отрицал факт получения указанных писем.

При изложенных обстоятельствах, составленный истцом акт об обнаружении несоответствия качества товара от 03.07.2019 не принимается судом в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

Кроме того, как следует из акта АО "ЗНО И М" об обнаружении несоответствия качества товара от 03.07.2017, поставленная ответчиком пленка не соответствует требованиям ТУ 22.21.30-001-25673102-2017 и требованиям, предъявляемым к данному виду продукции по показателям адгезия, прочность на разрыв.

При этом, указанный акт не содержит необходимых для данного вида заключения способов и методов исследования. Такое заключение может быть сделано только после проведения соответствующей экспертизы квалифицированным специалистом в условиях аккредитованной лаборатории.

О необходимости проведении судебной экспертизы с целью определения качества поставленного товара стороны в процессе рассмотрения дела не  заявляли.

Согласно ТУ 22.21.30-001-25673102-2017 пленка не применяется для защиты поверхностей от агрессивных сред, длительного воздействия ультрафиолетового излучения, масел, растворителей и высоких температур, близких к температуре плавления полиэтилена или его компонентов. Рулоны необходимо хранить при температуре от + 15 до + 40 С при условии, что они защищены от прямых солнечных лучей, нагревания, пыли и влаги. Защитная пленка, нанесенная на изделие, сохраняет свои свойства в течении двух месяцев при условии, что на нее не воздействует УФ излучение. Хранение изделий с защитной пленкой под прямыми солнечными лучами недопустимо, т. к. может повлечь изменения свойств клея, что вызовет трудности при демонтаже (Паспорт на пленку для временной защиты поверхностей ТУ 22.21.30-001-25673102-2017).

В паспорте на пленку для временной защиты поверхностей ТУ 22.21.30-001-25673102-2017 указано, что пленка применяется для широкого диапазона поверхностей, в связи с чем рекомендуется провести тест перед непосредственным запуском в производство.

Истцом не представлено доказательств соблюдения указанных производителем рекомендаций, в том числе условий хранения сэндвич-панелей с защитной пленкой, приобретенных ООО «ОСК», учитывая, что поставка осуществлена в июне 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Истец не представил доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом некачественности поставленного товара, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

 Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить АО "ЗНО И М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №553 от 16.12.2019.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

Ю.В. Мирошникова