АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5334/2024

18 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 547 262 руб. 46 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №224 от 01.03.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Термодинамика" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №202/Учел2/5761-2023 от 18.08.2023г. в размере суммы основного долга в размере 474 570 руб. 60 коп., неустойки в размере 72 691 руб. 86 коп. 

Определением от 08.02.2024г. исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 04.03.2024г. представить: 

- мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления (при наличии таковых) с приложением доказательств направления отзыва истцу, 

– в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности;

– при наличии возражений по расчету истца представить контррасчет с подробными письменными пояснениями.

20.03.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ответчик указал, что требования истца в заявленном размере не признает. Часть документов, на которые ссылается истец, у ответчика отсутствует. Возникают обоснованные сомнения в достоверности изложенных истцом обстоятельств.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением от 22.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

         08.04.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 

- сумму долга за поставленный товар по договору поставки  №202/УЧел2/5761-2023 от 18.08.2023 года в размере: 458 592 рубля 34 копейки, 

- сумму неустойки, предусмотренную договором поставки № 202/УЧел2/5761-2023 от 18.08.2023 года в размере 74 492  рубля 03 копейки. 

- сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки №202/УЧел2/4536-2021 от 01.11.2021 года в размере 15 978 рублей 26 копеек. 

- сумму неустойки, предусмотренную договором поставки № 202/УЧел2/4536-2021 от 01.11.2021 года в размере 1182 рубля 39 копеек.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом представленного истцом ходатайства об уточнении.  

Определением от 08.04.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.05.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2024г.

29.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. Документы судом приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании 03.06.2024г. требования поддержал с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202/Учел2/5761-2023 от 18.08.2023г. (далее – договор от 18.08.2023г.), по условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель - принимать и оплачивать товар (электротехническую продукцию).

Во исполнение договора истцом была поставлена продукция.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается накладными №513/2184385-33-2 от 21.08.2023г., №513/2184385-33-8 от 24.10.2023г., (далее – УПД). Возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Также между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202/Учел2/4536-2021 от 01.11.2021г. (далее – договор от 01.11.2021г.), по условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договора истцом была поставлена продукция.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается накладными от 24.10.2023г. №513/2184385-33-3, №513/2184385-33-2, №513/2184385-33-12 (далее – УПД). Возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки от 01.11.2021 года покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик частично оплатил товар, сумма задолженности за поставленный товар составляет 474 570 руб. 60 коп., в том числе:

- долг за поставленный товар по договору поставки  от 18.08.2023г. в размере 458592 рубля 34 копейки, 

- долг за поставленный товар по договору поставки от 01.11.2021г. в размере 15978 рублей 26 копеек.

В подтверждение наличия задолженности истцом также представлен акт сверки за период с 01.09.2023г. по 22.01.2024г., подписанный представителями истца и ответчика.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия №565665 от 10.01.2024г. с требованием об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что требования истца в заявленном размере не признает, поскольку часть документов, на которые ссылается истец, у ответчика отсутствует; возникают обоснованные сомнения в достоверности изложенных истцом обстоятельств.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку ответчиком не указано, какие именно документы, по его мнению, недостоверны. Судом также принято во внимание, что истцом представлены договоры, УПД о получении товары, направленные ответчику для подписи через систему «СКБ Контур».

Представленные истцом доказательства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ). 

Учитывая, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств того, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, не представлено, доказательств оплаты задолженности в сумме 474 570 руб. 60 коп. в суд не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 474 570 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 24.09.2023г. по 25.01.2024г. в размере 75674 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 7.5 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом представлен уточненный расчет суммы неустойки на сумму 75674 руб. 42 коп. в том числе:

- неустойка по договору поставки от 18.08.2023г. в размере 74 492,03 руб. за период с 24.09.2023г. по 25.01.2024г.,

- неустойка по договору поставки  от 01.11.2021г. в размере 1 182,39 руб. за период с 12.11.2023г. по 25.01.2024г.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75674 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 474 570 руб. 60 коп. неустойку в размере 75674 руб. 42 коп., а также 13945 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова