ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85953/18

01 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: 

от истца «Нота-Банк» (ПАО): не явился, извещен

от ответчика АО «НИИ «Атолл»: не явился, извещен

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

«Нота-Банк» (ПАО)

на определение от 18 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей  Гусенковым М.О.,

на постановление от 01 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О., 

по иску «Нота-Банк» (публичное акционерное общество) («Нота-Банк» (ПАО))

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Атолл» (АО «НИИ «Атолл»)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Нота-Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Нота-Банк» (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Атолл» (далее – АО «НИИ «Атолл», ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору от 08.07.2015 № 100/15-кл в общем размере 68 299 416 руб. 64 коп., из них: долг в размере 38 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 510 285 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата кредитных средств в размере 17 075 379 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 713 751 руб. 28 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

18.12.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС 27769646.

Впоследствии, в суд первой инстанции поступило заявление от АО «НИИ «Атолл» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу № А40-85953/18 заявление АО «НИИ «Атолл» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года удовлетворено, суд предоставил АО «НИИ «Атолл» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу № А40-85953/18 до 01.07.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе «Нота-Банк» (ПАО), которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы «Нота-Банк» (ПАО) указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель ссылается на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых интересов кредиторов банка. Кроме того, ни одного доказательства, что финансовая ситуация изменится в лучшую сторону в необозримом будущем, ответчиком не представлено. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы «Нота-Банк» (ПАО) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, АО «НИИ «Атолл» является предприятием оборонно-промышленного комплекса в области разработки и изготовления позиционных систем освещения подводной и надводной обстановки на различных акваториях в прилегающих к России морях и океанах. Акционерное общество включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно Методике проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 № 104 (далее – Методика) АО «НИИ «Атолл» относится к категории предприятий группе предприятий, имеющих признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве.

В целях восстановления платежеспособности АО «НИИ «Атолл», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства», 22.11.2017 за исх. № 004/413-1395 АО «НИИ «Атолл» обратилось в Департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении АО «НИИ «Атолл» субсидии из федерального бюджета для оплаты денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Заявитель указывает, что 13.09.2018 в Минпромторге России состоялось заседание Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций.

Ввиду того, что на момент заседания Рабочей группы по ряду судебных дел к АО «НИИ «Атолл» отсутствовали судебные акты, вступившие в законную силу, в том числе и судебный акт по делу № А40-85953/18-162-625 по иску «Нота-Банк» (ПАО) в лице ГК АСВ, АО «НИИ «Атолл»  было предоставлено время на доработку Программы финансового оздоровления АО «НИИ «Атолл» (ПФО) и направление ее в Департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России с приложениями судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно выписке из протокола заседания Рабочей группы от 13.09.2018 № 5 доработанная ПФО АО «НИИ «Атолл» должна быть представлена на рассмотрение в I квартале 2019 года для подготовки соответствующего заключения Минпромторга России и принятия решения о предоставлении субсидии.

В своем заявлении АО «НИИ «Атолл» указывает, что общество способно оплатить имеющуюся перед «Нота-Банк» (ПАО) задолженность не ранее июня 2019 года. Отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить долговые обязательства перед «Нота-Банк» (ПАО) и предотвратить банкротство АО «НИИ «Атолл».

Обстоятельства, изложенные ответчиком, подтверждаются приложенными к заявлению бухгалтерским балансом общества, отчетом о финансовых результатах за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за период 2018 года. 

Судами также установлено, что должник является стратегическим предприятием в соответствии с Перечнем стратегических предприятий и организаций, который утвержден Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №  1226-р.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком приведены достаточные обстоятельства, обуславливающие необходимость или возможность приостановления исполнительного производства, которые, в свою очередь подтверждаются материалами дела, учитывая, что доводы, указанные АО «НИИ «Атолл» в обоснование заявления, предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в качестве возможных оснований для приостановления исполнительного производства, пришли к выводу об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного города Москвы от 18 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу № А40-85953/18 оставить без изменения, кассационную жалобу «Нота-Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Р. Белова 

Судьи:      О.А. Шишова

      С.Н. Крекотнев