АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14770/2021

23 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица, не заявляющие самостяотельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Русант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Виптранс-Спедишн» (УНП 190654929), ЗАСО «ТАСК» (УНП 100003006), 

о взыскании задолженности по договору,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2021г.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 06.07.2021 г. обратилось ООО Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ООО «Лада» (ОГРн 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № СП/20-99 от 08.04. 2020 г. в размере 112 825 рублей,  неустойки в размере 43 259,94 рублей,  расходов по оплате оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5683 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 г. по делу №А57-14770/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 г. по делу №А57-14770/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 г. по делу №А57-14770/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.12.2021 г. по 16.12.2021 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения повреждений груза, зафиксированных актом осмотра от 11.05.2020 г. в рамках исполнения договора транспортной экспедиции №СП/20-99 от 04.08.2020 г., поручив ее  проведение ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» либо ООО «Приоритет оценка».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в  случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В данном случае, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы,  рассмотрение дела возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2020 г. между ООО «Сопровождение Плюс» (Истец) и ООО «Лада» (Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №СП/20-99, согласно которому Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя организацию перевозок грузов. Заявкой №1287 от 07.04.2020 г. Ответчик заказал и согласовал перевозку груза по маршруту: Словения, г. Любляна- Россия, г. Энгельс, стоимостью 2900 евро по курсу на момент заключения 216299,71 рублей. Непосредственной перевозкой груза занимались: ООО «Русант» и ООО «Виптранс-Спедишн» по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедиционных услуг «СП-18/ПП-011 от 25.08.2018 г. Услуги приняты и оплачены Истцом Третьему лицу ООО «Виптранс-Спедишн» в полном объеме. 27.04.2020 г. груз был доставлен грузополучателю по адресу 

<

...>. В ходе выгрузки и приемки было обнаружено повреждение груза: имеются повреждения выходной трубы и измерительной колбы, креплений этих элементов, повреждена (перегиб) выходная труба; поврежден (согнут) кронштейн крепления трубы, повреждена (треснута и переломилась) измерительная колба, повреждено крепление колбы. По факту повреждения был составлен Акт №1 о повреждении груза. 29.04.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца претензию о повреждении груза, в котором требовал произвести взаимозачет требований путем подписания акта, снизить стоимость оказываемых услуг на 200 000 рублей. 06.05.2020 г. Истец направил Ответчику ответ на претензию о повреждении груза, в котором сообщил о необходимости получения страхового возмещения со страховой компании и оплате оказанных Истцом услуг. Ответственность перевозчика ООО «Русант» застрахована в ЗАСО «Таск» по страховому полису серия ТБ №0052427. 11.05.2020 г. ООО «Руссюрвей» по заданию страховой компании ЗАСО «Таск» был подготовлен предварительный акт экспертного осмотра №КВ2005179, согласно которому при проведении экспертного осмотра на грузе отсутствовала маркировка, а упаковка груза была удалена. В ходе экспертного осмотра были обнаружены повреждения груза. Причиной ущерба является повреждение груза в результате его недостаточной подготовки к транспортировке, а именно недостаточной упаковки. ЗАСО «Таск», признало случай страховым, согласно распоряжения на выплату № 67504 от 10.11.2020 г. осуществило Ответчику страховую выплату в размере 70 евро (за минусом стоимости франшизы 200 евро). В Акте о страховом случае №45258-11/20-08 от 10.11.2020 Страховщик указал, что расходы по обследованию, ремонту сливной трубы и выезду в Россию специалистов будут оплачены после предоставления подтверждающих документов. 19.11.2020 г. Истец компенсировал Ответчику стоимость франшизы -200 евро - 18046,28 рублей. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что ответчик действует недобросовестно, не производя оплату в полном объеме за оказанные услуги транспортной экспедиции, истец обратился в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.04.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №СП/20-99, регулирующий отношения Сторон при выполнении Экспедитором поручений Клиента  на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента, а также связанных с этим дополнительных услуг.

Согласно пункту 1.2 Договора Клиент поручает и оплачивает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по Заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение к настоящему договору - заявка). 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Экспедитор обязуется привлекать к исполнению настоящего договора транспортные и прочие организации для обработки, хранения грузов, а также для оказания других видов услуг, в соответствии с заявкой Заказчика. 

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг Экспедитора по настоящему договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на следующих условиях: 

- первый платеж в размере 50% от стоимости услуги, оговоренной в заявке, Клиент оплачивает в течение 2 дней с даты получения Клиентом информации о пересечении груза через государственную  границу Российской Федерации, согласно п. 3.4 Договора, на основании счета, выставленного Экспедитором;

- второй платеж в размере 50% стоимости услуги, оговоренной в заявке, Клиент оплачивает в течение 2 дней с момента прибытия груза на таможенный пункт, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в течение 5 рабочих дней с даты выполнения Экспедитором  комплекса работ (услуг, согласованных в заявке), на подписание Клиенту предоставляется Акт приема-сдачи работ (услуг).

В течение 5 рабочих дней после получения Акта приема-сдачи работ (услуг) Клиент обязан подписать Акт или предоставить обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока Акт приема-сдачи работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме.

 Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года до момента его исполнения сторонами. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

В соответствии с условиями договора №СП/20-99 транспортной экспедиции от 08.04.2020 г., согласно подписанной заявке установлена стоимость услуг и наступили сроки для оплаты: заявка №1287 от 07.04.2020 г. на перевозку груза по маршруту: Словения, г. Нова-Горица – Россия, Саратовская обл., г. Энгельс; плановая дата загрузки – 08.04.2020 г., плановая дата разгрузки – 27.04.2020 г., стоимость перевозки 2700 евро. 

Перевозка груза осуществлялась ООО «Виптранс-спедишн» на основании договора №СП-18/ПП-011 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедиционных услуг от 25.01.2018 г., заключенного между ООО «Сопровождение плюс» и ООО «Виптранс-спедишн». 

Факт  принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности за отказанные услуги по перевозке груза на сумму 103474,71 руб., что подтверждается платежным поручением №256 от 08.12.2020 г. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме  не исполнил.

Как указал истец, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности в соответствии со статьей 13 Закона №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по оплате оказанных услуг  по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №СП/20-99 от 08.04.2020 г., срок исполнения по которой наступил 29.04.2020 г. (исходя из положений п.5.2 Договора и даты разгрузки, указанной в акте выполненных работ от 27.04.2020г., подписанном истцом). 

Из материалов дела следует, что ООО «Лада» направило претензию по повреждению груза в адрес ООО «Сопровождение плюс» 29.04.2020 года, в которой, помимо прочего, было указано на возможность проведения взаиморасчета в связи с причиненным ущербом и снижении стоимости экспедиторских услуг на сумму 200000 руб.

ООО «Сопровождение плюс» признало наличие данного обстоятельства в своем ответе на претензию № 5 от 06.05.2020 года.

Таким образом, о нарушении своего права узнал не позднее 06.05.2020г. 

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 06.07.2021 г., требования, заявленные за период до 06.06.2020 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела истец указал на прерывание срока исковой давности путем совершения платежа в счет погашения задолженности ответчиком 08.12.2020 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. 

Также истец указал, что 17.12.2020 г. истец направил ответчику претензию, акты выполненных работ, счет на оплату. Данная претензия была проигнорирована.  Претензия, акты выполненных работ и счет на оплату были продублирована и направлены электронную почту Ответчика. Таким образом, по мнению истца, ответчик признал обоснованными требования.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе направление истцом претензии в  декабре 2020г. не меняет начало течения срока исковой давности в  отношении требования об оплате услуг по перевозке грузов.

Вместе с тем, исходя из представленных документов, платеж в размере 103474,71 руб. совершен ответчиком 08.12.2020 г., то есть до направления претензии истцом. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих признание требований ответчиком. 

Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического  платежа),  такие  действия  не  могут  являться  основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком наличия задолженности, в материалы дела не представлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09). 

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме в связи истечением срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что вина экспедитора за повреждение груза полностью отсутствует, а ответчик имеет право получения страховой выплаты в полном объеме после согласования с изготовителем и отправителем груза проведения восстановительных работ и представления в страховую компанию подтверждающих документов на сопутствующие понесенные расходы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости.

Вопрос о снижении размера платы за оказанные услуги, в связи с причиненным ущербом, а также требование о взыскании причиненного ущерба в настоящем деле не заявлены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно статье 6 Закона № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основания и размер ответственности экспедитора закреплен статьей 7 Закона № 87. Согласно ей, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как указывалось ранее, между ООО «Сопровождение плюс» (Экспедитор) и ООО «Лада» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № СП/20-99 от 08.04.2020 года.

Согласно разделу первому договора экспедитор принимает на себе по поручению клиента организацию перевозки грузов всеми видами транспорта как на территории России, так и за ее пределами. Данная деятельность происходит по заявкам клиента.

Как предусматривает раздел второй договора, экспедитор принимает грузы в надлежащей упаковке, без проверки внутреннего содержимого. Кроме того, данным разделом предусматривается правило о том, что в случае отсутствия упаковки либо ее ненадлежащего состояния    (повреждения,    необеспечения   сохранности   груза)    экспедитор    вправе    после согласования с клиентом произвести надлежащую упаковку за счет клиента.

Разделом третьим договора предусматривается условие о том, что организация приема грузов по количеству мест и упаковке, соответствующей требованиям конкретного вида перевозок. Также экспедитор вправе привлекать к перевозке прочие организации. Экспедитор обязан сообщать клиенту о дате и времени начала перевозки, пересечения границы России и прочую важную информацию.

Раздел четвертый предусматривает условие о том, что за надлежащее выполнение обязательств клиент оплачивает экспедитору денежные средства в размере 50 процентов от стоимости услуги в течение 2 дней с даты получения информации о пересечении груза границы России, а оставшуюся часть в течение 2 дней с момента прибытия груза на таможенный пункт в г. Энгельс.

В разделе договора «Ответственность сторон» предусмотрено условие о том, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке у грузоотправителя и до выдаче клиенту если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие не зависящих от него обстоятельств.

Таким образом, из условий законодательства и заключенного договора именно экспедитор несет ответственность перед клиентом за надлежащую доставку груза, а не какие-либо иные лица или страховые компании.

Как установлено статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, истец как экспедитор, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, несет ответственность перед клиентом за повреждение груза. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ООО Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ООО «Лада» (ОГРн 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № СП/20-99 от 08.04. 2020 г. в размере 112 825 рублей,  неустойки в размере 43 259,94 рублей, - отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5695 руб., что подтверждается платежным поручением №272 от 18.05.2021 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 5683 руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В  связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как установлено и следует из материалов дела в счет оплаты экспертизы ООО «Сопровождение плюс» на основании платежного поручения №702 от 16.12.2021 г. перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 60000 руб. на проведение экспертизы.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в сумме 60000 руб. подлежат возврату ООО «Сопровождение плюс» по представленным реквизитам. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 12 (Двенадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №272 от 18.05.2021г.

Возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечисленные в  счет проведения экспертизы по платежному  поручению №702 от 16.12.2021г. денежные средства в  размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №702 от 16.12.2021г., на счет Общества с  ограниченной ответственностью Сопровождение плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645301001, БИК 043601607

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара

Назначение платежа «возврат по делу №А57-14770/2021».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова