СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А03-17970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-9613/24) на определение от 30.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17970/2022 (судья Антюфриева С.П) по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО5 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФИО4: не явился (извещен);

от иных лиц участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 в 8 часов 32 минуты нарочно в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край (далее – должник), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край, о признании их несостоятельными (банкротами), делу присвоен номер А03-17970/2022.

Определением суда от 22.11.2022 в отдельное производство выделено требование ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край, о признании её несостоятельной (банкротом) с присвоением выделенному делу номера А03-18089/2022. Заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6.

Определением суда от 28.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край, о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 17 апреля 2023 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, член ассоциации «саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94); полис страхования ответственности от 04.07.2022 со сроком действия с 24.07.2022 по 23.07.2023; почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835, адрес эл.почты: paucfo22amv@yandex.ru; тел: 8-3852-571-234. 

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2023.

Решением суда от 24.04.2023 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированный по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО8, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94); полис страхования ответственности от 04.07.2022 со сроком действия с 24.07.2022 по 23.07.2023; почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835, адрес эл.почты: paucfo22amv@yandex.ru; тел: 8-3852-571-234.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2023.

Определением суда от 16.08.2024 арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированный по адресу: улица Новая, дом 3, село Зелёный Луг, Родинский район, Алтайский край, финансовым управляющим ФИО6, утверждена арбитражный управляющий ФИО5, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115191, Москва, пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94), почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3102.

Определением от 30.10.2024 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества ФИО6. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, признаны погашенными. ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, не истребовал все необходимые доказательства, а именно не проверил, как ФИО6 распорядился денежными средствами, полученными в кредит в АО «Россельхозбанк», не истребовал выписки по счетам в отношении детей должника.

Определением от 12.12.2024 Седьмого Арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.01.2025.

Финансовый управляющий Гостевая А.Л., ФИО6 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий Гостевая А.Л. заявила ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО ПКО «ДС Логистик» на ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО6 по делу № А03-17970/2022.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае невозможность рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве без приостановления производства по делу из материалов дела не следует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, выполнены.

Из ранее представленного отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества следует, что на дату составления отчёта сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 258 761 руб. 71 коп., в том числе ПАО «Сбербанк России» в размере 743 859 руб. 90 коп., из них погашено 66 053 руб. 95 коп., АО «Россельхозбанк» ( после замены в РТК определением суда от 09.02.2024 - ООО «ПКО «ДС Логистик») в размере 514 901 руб. 81 коп., из них погашено 45 453 руб. 92 коп. Требования кредиторов полностью не погашены. 

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

По результатам описи имущества должника имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, составило транспортное средство Toyota Corola Fielder, 2001 года выпуска, реализовано финансовым управляющим за 360 063 руб. (180 031руб. 50 коп. – переданы супруге должника как половина  от совместного реализованного имущества, 18 319 руб. 22 коп. – текущие расходы финансового управляющего, 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, 25 204 руб. 41 коп. – зарезервированы финансовым управляющим как вознаграждение финансового управляющего за реализацию имущества должника (7%), 111 507 руб. 87 коп. – распределены между кредиторами).

За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 139 384 руб. 16 коп.

Требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности финансовым управляющим не предъявлялись.

Текущие обязательства должника составили 43 319 руб. 22 коп. и полностью погашены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Между тем, суд не учел следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства. 

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

Из указанных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказав освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела проведены не все мероприятия необходимые для завершения процедуры.

Судом первой инстанции указано, что сведения в отношении родителей должника,  его супруги  и детей от Гостехнадзора,  от уполномоченного органа  о наличии за ними  зарегистрированного имущества (имущественных прав) имеются в материалах дела: за детьми должника ФИО9 и ФИО9 зарегистрировано по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, который исходя из кадастрового номера является единственным жильем для должника и членов его семьи.

От финансового управляющего поступили документы, подтверждающие распределение денежных средств по делу №А03-18089/2022 о банкротстве супруги ФИО7, в котором кредитор  - ООО ПКО «ДС Логистик», также принимал активное участие.

Однако, судом отказано в ходатайстве, заявленном 16.10.2024 ООО ПКО «ДС Логистик» в отношении истребования выписок по счетам детей должника о движении денежных средств.

Суд первой инстанции не проверил, поступали ли на счета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в спорный период и в каком размере.

Из ранее представленного отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества следует, что на дату составления отчёта сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 258 761 руб. 71 коп., в том числе ПАО «Сбербанк России» в размере 743 859 руб. 90 коп., из них погашено 66 053 руб. 95 коп., АО «Россельхозбанк» ( после замены в РТК определением суда от 09.02.2024 - ООО «ПКО «ДС Логистик») в размере 514 901 руб. 81 коп., из них погашено 45 453 руб. 92 коп.

ФИО6 не представлено пояснений относительно того, куда были потрачены денежные средства, полученные в кредит от АО «Россельхозбанк».

Для получения кредита ФИО6 в банк была представлена выписка из похозяйственной книги № 3 от 27.07.2020, выданная Администрацией Зеленолуговского сельсовета Родинского района Алтайского края, которая подтверждает, что у должника имеется статус гражданина, ведущего ЛПХ  и в его собственности находятся следующие сельскохозяйственные животные: 21 штук КРС, 18 штук поросят, 115 штук овец, 130 штук птицы, трактор 1 штука, сенокосилка 1 штука, доильная установка 1 штука, раздатчик кормов 1 штука, сепаратор 1 штука.

Должником в рамках процедуры банкротства не представлено доказательств выбытия сельскохозяйственных животных из его владения.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО6  финансовым управляющим выполнены.

Исходя из указанных установленных суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что финансовым управляющим недостаточно проведены мероприятия по выявлению имущества должника, судом преждевременно завершена процедура банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина – должника от исполнения обязательств, пришел к выводу, что завершение процедуры реализации в отношении должника с очевидностью влечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены, в этой связи заключив и о преждевременном освобождении должника от долгов. 

Таким образом, определение от 30.10.2024 арбитражного суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализация имущества должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17970/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества  ФИО6, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3